КОГНИТИВНАЯ ЭКОНОМИКА

Салихов Б.В.

Экономика знаний и системно-интеграционная модель человеческого капитала корпорации

1. Определение сущности, смысловая основа и структура знания

Человеческая цивилизация – это мир, созданный культурой; культура же, в свою очередь, есть сложная и многоуровневая совокупность воплощенного в людях и объективированного в различных продуктах знания. Человек познает для того, чтобы больше знать о мире, в котором живет, и чтобы найти в нем свое, достойное место. Человек познает экономическую действительность для того, чтобы создавать продукты, необходимые для удовлетворения его жизненных потребностей, обеспечивающих прогрессивное развитие, чтобы чувствовать себя уверенно в системе социально-экономических взаимодействий, обладая соответствующими знаниями и компетенциями. Очевидно, что выявление сущности знания не может осуществляться вне рамок соответствующих его философских трактовок. Здесь знание рассматривается, прежде всего, как «результат процесса познания, истинность которого проверяется в ходе практики; … это есть также и процесс понимания, представляющий постижение глубинных смыслов человеческого бытия; … Знание неотделимо от способности человека использовать его в ходе своей деятельности. Все это свидетельствует о том, что знание человека, его развитие включает в себя постановку и решение проблем»[1]. При этом познание, представляет собой «… деятельность, результатом которой получается знание внешнего и внутреннего мира в их сосуществовании и закономерной последовательности»[2]. Известно, что эффективность познавательной деятельности человека определяется его способностями, качеством психических познавательных процессов и психических свойств. Приведенная начальная трактовка сущности знания как «результата процесса познания, истинность которого проверяется в ходе практики» позволяет констатировать, что сама познавательная деятельность человека и ожидаемый ее результат в форме нового знания всегда заключают в себе определенную целевую функцию этой деятельности и получаемого результата. Однако выявление целевой функции какого-либо явления есть бытие соответствующего смысла, под которым и понимается, определяемое конкретным субъектом, предназначение (целевая функция) тех или иных явлений, вещей, обстоятельств, жизненных ситуаций, действий и т.д. Таким образом, процесс познания есть процесс осмысленной деятельности человека, и результатом познавательной деятельности является знание как форма реализованного смысла. Вне смысла нет познания, и проблема заключается не в том, чтобы обнаружить смысл процесса познания и полученного результата (смысл нового знания), а в том, чтобы обеспечить действительное созидательное качество познавательной деятельности и производимых в итоге этой деятельности знаний. Ключевой тезис заключается в следующем: чем выше качество смысла (смыслопроизводства), тем выше качество процесса познания и в результате нового полученного знания. Качество нового знания есть функция качества смысла, лежащего в основе осмысленной познавательной деятельности.

Смысл любой деятельности, в том числе и познавательной, формируется самим субъектом, исходя из динамики его ценностно ориентированных потребностей и целевых установок деятельности. Смысл как сложный психологический феномен, имеет определенную структуру, подробно рассмотренную зарубежными и отечественными исследователями[3]. Основными элементами всякого смысла и осмысленной деятельности являются, как минимум, осознаваемые потребности, ценностные ориентиры, целевые установки и мотивация определенного субъекта. Вкратце рассмотрим место этих элементов смысла в познавательной деятельности человека. Во-первых, исходной предпосылкой осмысленной познавательной деятельности и, следовательно, знания всегда является определенная осознанная человеческая потребность. Постоянно развивающиеся потребности человека приводят его к различным видам заинтересованного поведения и поиску ответов на множество вопросов, что и предполагает возникновение процесса познания. При этом речь может идти об огромном множестве потребностей, от «постижения глубинных смыслов человеческого бытия» до удовлетворения потребностей в традиционных средствах существования. Во-вторых, возникшие потребности всегда «тестируются» на предмет их соответствия определенным осмысленным ментально-ценностным ориентирам, основанным на ранее полученных и усвоенных человеком знаниях. Таким образом, знание предстает как результат ценностно-смыслового познания, осуществляемого в «фарватере» ранее полученных и объективированных знаний в форме ментально-ценностных ориентиров. В-третьих, потребности и ценностные ориентиры конкретизируют интенцию, или осмысленную цель познавательной деятельности в форме создания нового знания. Речь идет о результате, который имеет ценность для субъекта познания, ибо новое знание призвано удовлетворить его осмысленную потребность и быть основанием для дальнейшего познания. Ценность знания обнаруживается посредством определенной экспертизы, при этом экспертами могут выступать различные сообщества признанных ученых или специалистов; в рамках личностного знания «наноэкспертом» является система убеждений и смысловых конструктов самого индивида. В-четвертых, потребности, ценностные ориентиры и целевые установки осмысленного процесса познания создают определенный уровень мотивации субъекта к познавательной деятельности. Мотивация к любому виду творчески-трудовой деятельности является устойчивой и продуктивной в том случае, если осознаны потребности, четко определены ценностные ориентиры познания новых явлений действительности, и на этой основе разрабатываются и ясно фиксируются цели познавательного процесса, то есть его смысл. Важно подчеркнуть противоречивость взаимосвязи смысла и нового знания. С одной стороны, новое знание есть закономерный результат качества смыслового конструкта: в частности, прогрессивное новое знание всегда есть реализованный смысл, включающий разумные потребности, созидательные и действительно значимые ценностные ориентиры, гуманистические цели и мотивы (в противоположной ситуации мы получим разрушительное, «антипродуктивное» знание). С другой стороны, новое знание может повлиять на качество всех либо отдельных элементов смыслового конструкта, что приведет к его соответствующей модификации.

Однако в любом случае смысловой конструкт остается ключевым детерминантом познавательной деятельности субъекта, поскольку ментально-ценностные установки субъекта предстают как весьма устойчивые психические образования. Поэтому общим базисным основанием повышения качества процесса познания и производства нового знания является деятельность по качественному обновлению смыслового конструкта в целом. Пороше говоря, для производства новейших знаний необходимы новые смыслы (потребности, ценности, цели и релевантные источники мотивации). Предметом осмысленной познавательной деятельности человека являются разнообразные сведения, фактические данные, информационные ресурсы и ранее созданные знания. При этом существует логическая связь между понятиями «данные», «информация» и «знания». Данные предстают как множество сведений об окружающей действительности, рассматриваемых вне рамок их востребованности субъектом познания. Информация представляет собой систему контекстных данных, которые могут стать востребованными для решения какой-либо творческой задачи. Знания же представляют собой либо актуализированную и определенным образом структурированную информацию, обеспечивающую решение практической задачи, либо полученный новый результат осмысленной познавательной деятельности, связанной с использованием уже существующего знания. В результате знание можно определить как востребованную, систематизированную, ценную (подтвержденную институциональной экспертизой) информацию, являющуюся результатом осмысленной познавательной деятельности субъекта на основе ранее полученных знаний (умений, навыков, способностей, убеждений, установок, опыта, интуиции и др.) и непосредственно используемую для преобразования действительности с целью удовлетворения его потребностей.

Степень глубины и разнообразия смыслов человеческого бытия предопределяет разнообразие форм, видов и уровней знания. Формы знания – это то, как «сущность» знания «является», или бытует в системе человеческих взаимодействий. В связи с этим, можно выделить объективированное, формализованное и неявное знание. Если произведено какое-либо действие, или создан некий полезный продукт, предполагаемый к определенному применению для удовлетворения соответствующих потребностей, то налицо объективированное (продуктовое) знание с реализованным смыслом. Например, произведенный автомобиль или выращенный урожай зерновых свидетельствуют о том, что актуализированная ранее полезная информация осмысленно материализовалась в конечном, полезном потребительском продукте. Потребители «знают» о пользе данного продукта и готовы его приобрести; конкуренты же с помощью данного продукта «узнают» о способах и специфике его производства и т.д. Если же отмеченные продукты еще не произведены, но имеются четко зафиксированная полезная информация (на бумажном либо электронном носителе в форме патентов, методик и др.) о том, какова конструкция новых благ и как их создавать, то обнаруживается формализованное (структурное и процессное) знание с видимым (но пока не реализованным в продукте) смыслом. К формализованному знанию следует отнести также всякое «озвученное» знание, то есть произнесенный вслух алгоритм какого-либо решения или порядок определенных действий. Неумение фиксировать озвученные новые знания часто приводит к высокой «смертности» инновационных идей во всех сферах человеческой деятельности. В том случае, когда еще не произведены конечные продукты и не зафиксированы на соответствующих носителях способы их создания, но уже существует результат осмысленной деятельности в форме ценных идей-знаний, имеет место неформализованное (онтологическое) знание со скрытым смыслом. Онтология данной формы знания характеризуется тем, что скрытые знания являются источником формализаций и объективаций новых знаний в конечном продукте.

Неформализованное, или неявное знание можно условно разделить на три составных элемента. Во-первых, - это неявное знание, которое, при определенных обстоятельствах, вполне может формализоваться; для этого необходимо лишь создать благоприятные внешние институциональные условия, которые позволили бы носителю этого знания обнаружить смысл от соответствующей формализации его личного ценного знания (например, оригинальной методики решения какой-либо практической задачи). Во-вторых, - это неявное знание, которое не формализуется, но проявляется в конечном продукте. Например, специалист с «золотыми руками», или менеджер с «чутьем новатора» едва ли могут описать свои специальные творчески-трудовые качества, представляющие собой «сплав» многолетнего опыта. Можно лишь видеть уникальные результаты их деятельности, но невозможно описать логику их действий, которые являются функцией интуиции и алогичных форм мышления и т.д. В-третьих, - это неявное знание, «спрессованное» непосредственно в смысловые институты субъекта, которые выступают в виде системы ценностей, морально-этических норм поведения, мотивов деятельности, менталитета. В этом состоит фундаментальность неявного знания, формируемая в течение всего периода деятельности субъекта и не подверженная быстрым изменениям. Именно этот, голубиный уровень неявного знания является системным фактором смыслообразования. 

Виды знания представляют собой знания, связанные с различными видами и субъектной структурой человеческой деятельности. С точки зрения видов деятельности различают философские, религиозные, политические, экономические, юридические, технические, социальные, гуманитарные и другие знания, содержание и качество которых предопределяется спецификой той или иной сферы человеческого бытия. В этом перечне видов знания экономические знания представляют собой ценную экономическую информацию, являющейся результатом осмысленной познавательной деятельности субъекта и целенаправленно используемой им для воспроизводства экономических благ (с целью наиболее полного удовлетворения соответствующих потребностей). С точки зрения субъектной структуры человеческой деятельности резонно различать, прежде всего, индивидуальные и личностные, групповые и корпоративные, а также общественные знания. С экономической точки зрения, особый интерес представляют личностные и организационно-корпоративные экономические знания. По глубине отражения объективной действительности знания подразделяются на теоретические и практические знания. Теоретические знания представляют собой актуализированную и ценную информацию в сфере осмысленного поиска и выявления глубинных закономерностей развития человека, общества и природы. Теоретические знания в сфере социально-экономических отношений и взаимодействий формируют экономическую теорию как целостную систему наиболее общих, методологических экономических знаний, раскрывающих глубинные причинно-следственные связи и отношения в рамках экономической действительности. Практические знания представляют собой востребованную и ценную информацию в области осмысленного поиска путей, форм и способов удовлетворения разнообразных человеческих потребностей. Практические знания в рамках экономической действительности лежат в основе экономической практики как целостной системы прикладных знаний и компетенций, используемых для воспроизводства экономических благ.

Какие выводы следуют из выявления сущности, форм и видов знания? Первое – это то, что знания являются функцией смысла; нет знаний вне смысла, равно как и сам смысл есть форма бытия знания (знание есть «развернутый» смысл; смысл есть «свернувшееся» знание). Второе обстоятельство связано с проблемой преодоления разрыва между объективированными, формализованными и неявными знаниями. Третий вывод заключается в необходимости обеспечения органического единства теоретических и практических знаний. Реальная действительность должна стать единственным и естественным основанием для разработки теоретических интерпретаций и моделей развития; в равной мере и сама практика призвана использовать современные теоретические разработки при решении прикладных задач. 

2. Экономика знаний: сущность, элементы и воспроизводственная структура

Экономика знаний – это общественная форма (система институтов) экономических отношений и взаимодействий в сфере воспроизводства знаний; это важнейшая часть общей экономики, в рамках которой осуществляется производство, формализация, распространение и использование знаний. Следовательно, предметом экономики знаний являются закономерности развития экономических и социально-экономических отношений в сфере воспроизводства экономических знаний. Несмотря на то, что в структуре форм знания выделяются знания, объективированные в конечных продуктах, резонно, тем не менее, разграничивать «экономику знаний» и «экономику продуктов». Экономика знаний непосредственно связана с воспроизводством неявных и формализованных знаний, потребление которых обеспечивает всестороннее развитие человеческого капитала; экономика продуктов есть воспроизводство конечных материальных продуктов, предназначенных для конечного потребления. Следовательно, экономика знаний предстает как глубинный уровень экономики продуктов, отвечая на вопрос: какие продукты и как воспроизводить. Сказанное позволяет подчеркнуть, что термин «экономика, основанная на знаниях», не является корректным, поскольку экономика, с момента своего возникновения, всегда основывалась на знаниях; это означает, что экономики, не основанной на знаниях, попросту не существует. Сама же экономика знаний превратилась в самостоятельный феномен, вызванный к жизни бурным процессом информатизации и высокими темпами развития познавательной деятельности человека. Очевидно, что не следует противопоставлять экономику знаний и экономику продуктов, равно как нет научного и практического резона ставить между ними знак тождества.

Как и всякая экономика, экономика знаний характеризуется определенными элементами, среди которых целесообразно выделить ее предпосылки, условие возникновения и ключевой признак. Предпосылкой экономики знаний является неуклонный рост потребностей человека в экономических знаниях. Новые знания необходимы, во-первых, для формирования самого человеческого капитала такого качества, которое было бы адекватно требованиям современной хозяйственной действительности с ее обостряющейся конкуренцией, императивами конкордности (сотрудничества), усиливающейся неопределенностью. Во-вторых, знания становятся самостоятельным объектом различных сделок, в том числе, и купли-продажи. При этом речь идет не только о формализованных знаниях, представленных в виде патентов, методик и т.д., но и о людях-собственниках востребованных знаний, которые все чаще приобретают индивидуальную цену на соответствующем рынке человеческого (интеллектуального) капитала. В-третьих, как уже отмечалось ранее, неявные и формализованные знания являются источником новых продуктов, в том числе рыночных товаров и услуг. Это означает, что конечные продукты, в которых объективировано неявное и формализованное знание, могут приобретаться не только с целью конечного потребления, но и в интересах «распредмечивания» объективированного нового знания и попытки его «обратной» формализации. Напомним, что любая экономика возникает там и тогда, где и когда существует выбор определенной альтернативы деятельности, призванной удовлетворить растущие потребности в условиях ограниченных ресурсов. Этим экономика, как известно, отличается от хозяйства, точнее, экономическое хозяйство от неэкономического хозяйства. Отсюда условием экономики знаний являются ограниченные информационные ресурсы, существующие в виде множества контекстных сведений, данных и фактов. При всем кажущемся многообразии контекстной информации, она хронически не поспевает за спросом на новые экономические знания. Именно поэтому экономика знаний есть, с одной стороны, сфера поиска полезной информации среди уже существующих сведений и фактических данных, а с другой стороны, экономика знаний есть специфическое экономическое хозяйство по расширенному воспроизводству множества новых сведений и фактов, которые, пополняя пространство контекстной информации, могут впоследствии становиться новым знанием.

Признаком экономики знаний является производство знания с использованием соответствующих факторов. Если сами знания есть результат познавательной деятельности человека, то производство знания есть процесс осмысленной познавательной деятельности человека, непосредственно связанной с использованием его творчески-трудовой энергии. Эффективность и качество производства новых экономических знаний есть функция специфики экономико-психологических познавательных процессов данного субъекта (восприятия, экономического мышления, речи, воображения, любознательности, интуиции и др.). Кроме того, результативность производства знаний определяется особенностями смыслообразования, ценностными ориентирами, а также уровнем общей и профессиональной подготовки собственников человеческого капитала. Чем выше уровень человеческого капитала субъектов познания, тем больше вероятность более высокой эффективности производства нового знания. Следует различать производство знаний от знаний о том, как производить новые знания. Знания о том, как производить новые знания, формируют пространство когнитивной экономики. Таким образом, когнитивная экономика – это, одновременно, онтологическая основа и специфическая часть как таковой экономики знаний, непосредственно связанная с производством знания о том, как создавать новое знание. Если фактором производства в экономике знаний является человеческий капитал, то фактором производства в когнитивной экономике является эндогенный (внутренний) человеческий капитал, представленный «набором» специфических когнитивных знаний и компетенций.

Воспроизводственная структура экономики знаний включает следующие основные этапы-звенья, выделяемые по функциональному признаку: производство знания, его формализацию, распространение и, наконец, практическое использование. Каждому этапу будут посвящены специальные темы данного курса; здесь лишь ограничимся общими трактовками и характеристиками. Производство экономического знания, как уже отмечалось, есть собственно процесс познавательной деятельности в экономической сфере человеческих взаимодействий. Данное производство подразделяется на производство когнитивных знаний (знаний о том, как производить новые знания) и продуктовых знаний (знаний о том, как создавать новые продукты конечного потребления). В первом случае фактором производства является эндогенный, или «внутренний» человеческий капитал; во втором случае, - экзогенный, или «внешний» человеческий капитал. Очевидно, что формирование обоих видов человеческого капитала требует специального управления. Формализация экономического знания представляет собой процесс его материализации, «оформления», которое может осуществляться в различных формах: озвучиваться и записываться в ходе соответствующих практических дискурсов, фиксироваться на электронных носителях, материализоваться в макетах и опытных изделиях, оформляться в патенты и т.д. Результатом производства нового знания чаще всего является неявное знание определенного субъекта, и именно это знание следует обнаружить и «проявить». Не случайно говорят, что «незаписанная идея – это словно потерянный клад», и поэтому основная задача воспроизводственного этапа формализации неявного знания заключается в том, чтобы «улавливать» как можно большее количество новых идей. Формализованные неявные знания должны пополнять, как базу знаний экономического агента, так и базу данных, если эти знания утратили свою ценность. Распространение экономических знаний есть процесс их социализации, доведения до всех заинтересованных участников социально-экономического взаимодействия. Электронные средства доведения новой информации и знаний (интернет и интранет) являются наиболее оперативным способом распространения новых экономических знаний. Кроме того, высокую результативность демонстрируют различного рода научно-практические семинары, тематические дискурсы, информационные корпоративные дайджесты и справочники, обмен опытом и т.д. Основная задача распространения экономических знаний заключается в том, чтобы интенсифицировать информационное и знаниевое пространство экономического субъекта, обеспечивая условия для массового участия всех заинтересованных субъектов в расширенном воспроизводстве новых знаний и, следовательно, продуктов. Практическое использование экономического знания есть та или иная форма его объективации в конечный продукт. Можно выделить следующие ключевые формы потребительской объективации нового знания. Во-первых, - это конечное потребление нового знания самими собственниками человеческого капитала, в процессе которого данный капитал совершенствуется и становится более конвертируемым, а его собственник – более ценным работником. При этом действует закон возрастающей предельной полезности, поскольку, чем больше и активнее человек осуществляет процесс познания, тем интенсивнее его мотивация к дальнейшему, более углубленному процессу познавательно-созидательной деятельности. Во-вторых, в рыночных условиях экономическая реализация нового знания, например, оформленного в патент, может быть связана с продажей данного объекта интеллектуальной собственности другому субъекту. Кроме воспроизводственной структуры, экономика знаний, очевидно, может подразделяться и разграничиваться по отраслевому и региональному признакам. Резонно также выделять «макроэкономику знаний» (например, система национального образования и т.д.), «мезоэкономику знаний» (межотраслевые формы воспроизводства знаний), «микроэкономику знаний» (отраслевые и кластерные формы знаниевого воспроизводства), «миниэкономику знаний» (воспроизводство знаний в рамках корпораций, фирм, домохозяйств), «наноэкономику знаний» (эндогенное воспроизводство знаний в рамках конкретной личности). Поскольку в современной экономике основным производителем и, главное, транслятором и «объективатором» нового знания являются фирмы, то основное внимание следует уделить именно процессу воспроизводства корпоративных экономических знаний. При этом знания, воспроизводимые на всех других уровнях экономики, тем или иным образом воздействуют на знания конкретной корпорации, и наоборот.

3. Методология исследования и функции знаний в современной экономике 

Методология исследования экономики знаний непосредственно увязывается с трактовкой сущности знания, тесно связанной с предметом экономики знаний. Отсюда и проистекают следующие ключевые методологические основания экономики знаний. Во-первых, положение о том, что основой производства знаний является «познавательная деятельность человека», объективно предопределяет необходимость актуализации экономико-психологических аспектов хозяйственного развития. При этом речь идет, как об экономической психологии личности, так и о социально-экономической психологии, исследующей коллективные формы познавательной активности. Во-вторых, «осмысленность экономического познания» всегда есть свидетельство наличия ценностно-смыслового конструкта, включающего общие ориентиры, целевые установки, мотивационные формы и ментальные модели. Другими словами, экономика знаний требует единства социокультурного и социально-психологического анализа своего предмета, а это означает, что социальная философия, экономическая культура, экономическая психология и психология смысла познания экономической действительности также являются важнейшими методологическими основаниями исследования современной экономики знаний. В-третьих, необходимость осуществления «институциональной экспертизы» нового знания объективно предопределяет наиболее полное использование институциональной теории и практики. При этом не следует жестко разграничивать знания и институты, поскольку, если «знания институционализируются», то сами институты есть не что иное, как «спрессованное» знание. В любом случае, институциональные аспекты являются, с одной стороны, формой объективации знания, а с другой стороны, условием и способом верификации, или экспертизы нового экономического знания. В-четвертых, «отношения, возникающие между экономическими  агентами» в сфере воспроизводства новых знаний, всегда принимают форму социально-экономического взаимодействия. При этом выявление закономерностей развития экономики не будет результативным, если не использовать рекомендации экономической социологии. Можно констатировать, что экономика знаний есть наука социальная, поскольку экономический выбор среди редких информационных ресурсов осуществляют люди, непрерывно взаимодействуя друг с другом. В-пятых, отмеченные выше обстоятельства едва позволяют оставаться исследователям экономики знаний в рамках пространства «человека экономического», определяющего методологию воинствующего индивидуализма. В современной экономике знаний ни методологический индивидуализм (общество «растворяется» в личности), ни методологический холизм (личность «растворяется» в обществе) не могут быть адекватным основанием для общего метода исследования. Резонно предположить, что методологический ракурс современной экономики знаний должен формироваться в рамках методологического антропо-социоцентризма, учитывающего экономические интересы личности и общества одновременно. Сам факт позиционирования экономики знаний как самостоятельной науки есть результат формирования новой роли человека и социальных групп в современной экономике. Эта новая роль заключается в том, что человек из средства создания экономических благ превратился в цель и условие их расширенного воспроизводства. Таким образом, если новые экономические знания являются базисным основанием общего развития экономики, а источником новых знаний является творчески-трудовая познавательная деятельность человека, то очевидным является вывод о том, что новое качество современного экономического развития есть непосредственная функция всестороннего развития личности и общества. Следовательно, общим основанием развития экономики знаний является развитие человеческого и интеллектуального капитала экономического агента (личности, корпоративных сообществ, нации в целом). Это означает, что инвестиции в экономику знаний есть инвестиции, прежде всего, в человеческий капитал экономического агента. В свете сказанного, четко высвечивается соответствующий управленческий аспект: во-первых, управление экономикой знаний есть целенаправленный процесс воздействия на человеческий и интеллектуальный капитал с целью его непрерывного поступательного развития; во-вторых, - это управление процессом творческого применения созданного и постоянно обновляемого человеческого и интеллектуального капитала данного экономического агента. Можно заключить: общий метод исследования экономики знаний есть метод междисциплинарный. Основой данного метода является методологический антропо-социоцентризм, в рамках которого ценности, цели, смыслы, интересы и мотивы «человека социально-экономического» являются базисом исследовательского концепта в системе расширенного воспроизводства новых экономических знаний.

Функция экономических знаний - это роль, которую они выполняют в экономической действительности[4]. Отметим и кратко рассмотрим основные функции знаний в экономике. Во-первых, знания предстают как продукт непосредственного конечного потребления. Продуктивность экономики знаний на любом уровне ее функционирования определяется именно объемом и качеством созданных новых знаний. Для экономики знаний сами знания являются интегральным результатом творчески-трудовой деятельности человека и соответствующих социальных групп. Функция экономических знаний как конечного продукта отмеченной деятельности непосредственно связана с доходностью соответствующего производителя знаний (в случае, например, продажи формализованного знания на рынке интеллектуальных продуктов). Конечное потребление новых знаний, как отмечалось, также есть необходимое условие развития человеческого капитала. Во-вторых, знания (применительно к любому сектору современной экономики) используются как важнейший фактор производства новых знаний и материальных продуктов потребления. Речь идет именно о факторе производства, а не экономическом ресурсе, коими знания не являются (ресурсом являются экономические сведения, данные и информация). При этом новые знания всегда являются дефицитным экономическим фактором. Здесь, однако, важно подчеркнуть, что возрастающее количество новых знаний для одного субъекта может и не стать таковым для другого субъекта, имеющего, при прочих равных условиях, иную ценностно-смысловую и ментальную модель экономического мышления и поведения. В-третьих, знания являются средством сохранения ранее накопленных ценностей в форме, прежде всего, самих же знаний. Основная роль в сохранении ранее накопленных знаний-ценностей принадлежит человеку, корпоративным группам и обществу в форме, соответственно, развития индивидуального, корпоративного и национального человеческого капитала. Следовательно, инвестиции в человеческий капитал есть основной способ сохранения ценных знаний и приумножения национального богатства. Это обстоятельство остается актуальным, даже если знания теряют востребованность, и происходит «инфляция знаний». Но когнитивные циклы экономического развития могут привести и к «дефляции знаний», то есть к новому витку востребованности ранее использованного знания. Именно поэтому целесообразно создавать базы знаний, инвестировать в их совершенствование, осуществлять учет знаний. В-четвертых, экономические знания также выступают в качестве средства осуществления трансакций. Знание о том, как вести деловые переговоры, оформлять соглашения и сделки, заключать контракты, - все это и есть функция знаний как средства осуществления трансакций. Следует отметить высокую экономическую эффективность данной функции, поскольку сокращение трансакционных издержек есть прямой результат того, что экономический агент умеет осуществлять взаимодействия «со знанием дела». В самом деле, можно ли всерьез рассчитывать на требуемое качество заключения сделки, если данный экономический агент не знает или знает мало о специфике деятельности и корпоративной культуре делового партнера? В-пятых, экономические знания являются исходным и ключевым средством управления на любом уровне хозяйствования (домохозяйство, предприятие, кластер, отрасль, национальное хозяйство и мировая экономика в целом). Субъект управления, руководитель или менеджер должен знать как и чем управлять, как создавать и расширенно воспроизводить новые управленческие и другие экономические знания. Всякое новое управленческое решение есть не что иное, как «сгусток» новых знаний. В-шестых, экономические знания, безусловно, являются средством формирования доверия в системе социально-экономических взаимодействий на всех уровнях хозяйствования. Это происходит именно в результате социализации, распространения новых знаний; это показывает всем участникам трансакций, что ни у кого нет каких-либо секретов и у всех членов корпорации общая профессиональная судьба. При прочих равных условиях, консолидированное корпоративное сообщество, конечно же, способно добиться более существенных результатов творчески-трудовой деятельности, чем другие, менее «знаниеемкие» экономические структуры.

4. Системно-интеграционная модель корпорации в экономике знаний

Очевидно, что любая корпорация – это, прежде всего, люди, являющиеся носителями и создателями нового знания, и именно качество «человеческого материала» определяет экономическую судьбу предприятия. Создание корпорации, как и процесс познания, всегда есть объективация определенного смысла, то есть реализация ее конкретного социально-экономического предназначения[5]. В экономике продуктов корпорация рассматривается как специфический механизм преобразования известных факторов производства в конечный продукт потребления. Наиболее целостно такой подход к экономической организации представлен неоклассической экономической наукой, где предприятие показано как «черный ящик», в рамках которого осуществляется «таинство» трансформации труда и капитала в требуемый потребителям товар. Человек здесь рассматривается как обычный затратный фактор производства, и ключевым объектом реализации инвестиционных программ является вещественный (основной) капитал фирмы. Смысл, или предназначение корпорации в экономике продуктов заключается в получении максимальной прибыли на основе наиболее эффективного использования факторов производства. В экономике знаний ключевым и интегрирующим фактором производства в рамках фирмы является корпоративный человеческий капитал, представляющий собой систему востребованных, ценных корпоративных знаний, целенаправленно используемых данной корпорацией для воспроизводства экономических благ. Очевидно, что корпоративный человеческий капитал – это явление синергетическое, а не механическая сумма входящих в его состав индивидуальных человеческих капиталов. Основной продукт в экономике знаний – это сами новые знания, генерируемые и воспроизводимые всеми представителями данного корпоративного сообщества. Следовательно, смысл деятельности корпорации в экономике знаний заключается в обеспечении непрерывного потока новых экономических знаний на основе наиболее полного удовлетворения творчески-трудовых потребностей всех сотрудников.

Поскольку корпоративные экономические знания производятся членами данной корпорации, то качество этого производства есть функция качества корпоративного человеческого капитала. Это означает, что исследование современной корпорации в экономике знаний есть, по сути, исследование специфики и качества ее человеческого капитала как системной целостности. Если корпоративный человеческий капитал понимать как систему одноименных знаний, то эти знания, очевидно, могут быть неявными, явными и объективированными знаниями. Такое деление корпоративных знаний, или корпоративного человеческого капитала способствует выявлению соответствующих подсистем данного капитала. Рассмотрим эти подсистемы в условиях, при которых корпоративный человеческий капитал создает новое корпоративное знание в процессе прохождения контекстной информации от обычных сведений и фактов до продуктов конечного потребления. Во-первых, новые данные и факты действительности «сталкивается» с такой формой неявного организационного знания, какой является корпоративный менталитет (непередаваемое неявное знание). Корпоративный экономический менталитет есть система внутренних архетипов и стереотипов коллективного мышления, сложившихся в течение длительных однотипных и полезных действий, осуществляемых «со знанием дела». Данный менталитет - это «спрессованное» неявное знание глубинного уровня, передаваемое автоматически от одних сотрудников к другим. Основная функция корпоративного экономического менталитета заключается в отборе, а также скорости, качестве и глубине восприятия и осмысления поступающей в корпорацию контекстной и иной информации. Ментальное неявное знание – это своеобразная скрытая когнитивная экспертиза (фильтр), информационная «таможня», которая дает либо не дает «добро» для распространения информации в данной корпорации. Ментальная экспертиза данных и фактов полезна, если осуществляется своевременный отбор действительно полезной информации, способствующей появлению нового корпоративного знания. Однако менталитет может стать тормозом корпоративного развития, если когнитивная «таможня» перестанет давать «добро» на прохождение и формальную актуализацию новейших данных и фактов. На практике в этом случае всерьез говорят о необходимости «прихода новых людей», о «смене руководства», об обновлении стратегии и т.д. По сути, все сводится к тому, будет ли осуществлена замена старых когнитивных информационных «фильтров» на новые, которые будут беспрепятственно пропускать новую, действительно полезную внутреннюю и внешнюю информацию. Контекстная информация, попав в ментальную сферу корпорации, оказывает слабое активное влияние на устоявшиеся стереотипы и экономическое миропонимание сотрудников. Можно сказать, что корпоративный экономический менталитет практически не дискретен относительно новых экономических сведений и данных (высокая степень индивидуальности человеческого капитала конкретного предприятия).

Во-вторых, пройдя ментальную «таможню», контекстная информация вступает во взаимодействие с неявным корпоративным знанием в форме корпоративной культуры (частично передаваемое неявное знание). Речь идет о действующей системе наиболее общих, разделяемых всеми членами корпоративного сообщества, ценностей в форме, например, общего видения и миссии предприятия, отношения к творчеству, высокой социальной ответственности предпринимательства и др.[6]. Здесь происходит «ранжирование и оценка важности и значимости информации, циркулирующей внутри предприятия или поступающей извне». Кроме того, корпоративная культура есть «внутрифирменная атмосфера, согласованные оценки важности и ценности различных явлений, затрагивающих предприятие, особенности взаимодействия и координации деятельности внутрифирменных субъектов (готовность к компромиссу, навыки совместной деятельности, способы интерпретации информации, взаимное доверие и т.д.)»[7]. Попав в систему наиболее общих корпоративных ценностей, контекстная информация еще больше «очищается от контекста» и приобретает черты нового неявного знания в форме обогащения ранее существовавших элементов корпоративной культуры. Это обогащение может произойти в виде уточнения существующих и частичного возникновения новых общих корпоративных ценностей (например, уважительное отношение к добросовестному труду может трансформироваться в такое же отношение к индивидуальному творчеству; может возникнуть новая общая ценность в виде приоритета горизонтальных социально-экономических сетей и др.). Интегральным результатом здесь является возрастающее качество корпоративного человеческого капитала. Может иметь место и обратный эффект, если корпоративный менталитет «пропустил» вредную информацию, что привело к «разрыхлению» общих корпоративных ценностей. Частичная передаваемость неявного корпоративного знания в форме общих культурных ценностей означает, что некоторые ценности могут стать достоянием новых членов персонала, а также партнеров по бизнесу, если они обнаружат для себя в этих ценностях определенную пользу. В ряде фирм наиболее общие ценности фиксируются в соответствующих «корпоративных кодексах», или в «этических нормах фирмы». Однако речь здесь не идет о полной формализации неявного ценностного знания; здесь лишь формализуются требования и принципы, которые проистекают из устоявшихся ценностей корпоративной культуры. Само же неявное организационно-культурное знание органически «вплетено в ткань» всех видов мыслительных процессов и реальных социально-экономических трансакций. Можно сказать, что корпоративная культура (корпоративное ценностное знание) обладает определенной дискретностью относительно новой экономической информации.

В-третьих, «окультуренная», то есть получившая оценку своей общей значимости для корпорации, контекстная информация поступает в систему неявно-явного социального знания (частично передаваемое неявное и передаваемое явное социальное знание). Социальное корпоративное знание – это знание о том, каким образом в рамках данной экономической организации осуществляется механизм социально-экономических взаимодействий; сюда входит знание о том, какие и как формируются интракорпоративные сети, каково качество и интенсивность соответствующих творческих сетевых взаимодействий, какова продуктивность конкретных форм дискурса и т.д. Контекстная информация здесь становится доступной для всех участников корпоративных социально-экономических взаимодействий, организованных в различные вертикальные и горизонтальные сети. Осмысление новой информации позволяет участникам социально-экономических корпоративных сетей актуализировать свою творчески-трудовую энергию и направить ее на решение новых созидательных задач, включая производство новых корпоративных, групповых и личностных знаний.

В-четвертых, социально-экономические взаимодействия объективно предопределяют необходимость системы неявно-явных корпоративных знаний в форме институтов (частично передаваемое неявное и передаваемое явное институциональное знание)[8]. Институциональное корпоративное знание – это, прежде всего, знание о том, как создавать и развивать корпоративные институты. Кроме того, в состав институциональных знаний входят и уже действующие институты фирмы, предстающие как «спрессованное» знание. Важно подчеркнуть, что институты возникают в русле корпоративных ценностей и возникающих социально-экономических взаимодействий. Например, ценность в виде «готовности фирмы к компромиссам» может привести к формированию таких институтов, как официальное принятие различных форм межфирменных дискурсов, создание межфирменных баз знаний и т.д. Институциональный «срез» действующего корпоративного человеческого капитала состоит из формальных норм (правила заключения контрактов и соглашений и др.) и неформальных традиций (различные интерпретации действий руководства, отношение к нововведениям и др.).

В-пятых, результатом институционализированных социально-экономических взаимодействий является новое корпоративное проектное знание (передаваемое явное проектное знание). Корпоративное проектное знание – это знание о том, какой конечный продукт предполагается произвести в рамках данной фирмы. Проектное знание является результатом целенаправленных социально-экономических взаимодействий в рамках креативных творчески-трудовых групп. Данное знание включает описание структуры и характеристики самого продукта, а также описание процесса, или этапов его создания. Качество нового проектного знания определяется качеством креативного потенциала его создателей. Не затрагивая различных аспектов управленческой деятельности, отметим, что ключевое значение здесь имеет механизм творчески-трудовых мотиваций. Добавим, что созданное знание в форме проекта может отчуждаться от корпоративного собственника, причем, как легально (продажа патента), так и нелегально (экономический шпионаж).

В-шестых, новое проектное знание далее поступает в сектор корпоративного процессного знания (неявно-явного знания о том, как произвести модифицированный либо инновационный продукт). Корпоративное процессное знание – это знание о том, как, с помощью каких приемов и инструментов воплотить идею и знание о продукте в сам материальный продукт. По сути, речь идет о технологическом знании, которое принимает форму управленческих решений, связанных с планированием, организацией и контролем над технологическим процессом создания продукта. Сюда входит комплекс организационной, технической, технологической, инвестиционной, финансово-отчетной, кадровой и другой деятельности. Результатом использования корпоративного процессного знания является корпоративное объективированное знание в форме продукта конечного потребления. Произошла итоговая, интегральная объективация корпоративного человеческого капитала, его своеобразное «тестирование» на предмет рыночной и общественно состоятельности.

В-седьмых, отчуждение конечного продукта непосредственно связано с функционированием неявного и явного маркетингового знания. Речь здесь идет о знаниях и способностях корпоративного сообщества формировать и расширять клиентскую базу, исследуя динамику потребительских предпочтений и потребительских впечатлений. Маркетинговое корпоративное знание является специфической частью соответствующего человеческого капитала как социально-экономической целостности, и поэтому требует самостоятельного рассмотрения. Задача данного исследования состоит лишь в фиксировании данной формы корпоративного знания и характеристике его места и роли в общем человеческом капитале предприятия.

В-восьмых, важным элементом корпоративного человеческого капитала выступает корпоративное экономико-историческое знание (явное знание об истории функционирования данной корпорации). Данное знание видится необходимым для постоянного мониторинга принимаемых решений, для соизмерения сегодняшней линии экономического поведения с тем, что было раньше и с тем, как позиционируют себя на рынках другие корпорации. Если исследователи говорят, что, например, данная корпорация преимущественно «состоит» из внешних кейсов, то имеется в виду, что в ней развитие человеческого капитала и ключевые решения принимаются на основе аналогичных решений авторитетных конкурентов и партнеров.

Кроме того, существует глубинный уровень корпоративного человеческого капитала, где формируются и используются не знания о том, как создавать новые продукты и обеспечивать их рыночное продвижение, а знания о том, как в принципе создавать новые знания как таковые. Речь, в данном случае, идет о корпоративных когнитивных знаниях (неявно-явных знаниях о том, как создавать новые экономические знания). Когнитивное знание – это основание корпоративного человеческого капитала, глубинный базис экономических инноваций. Неявное когнитивное корпоративное знание представляет собой неформализуемое, но передаваемое в процессе обучения мастерство генерировать новые идеи, которые в последующем объективируются в конечные продукты (здесь аналогом мастеров с «золотыми руками», что имеет место в экономике продуктов, являются творцы с «золотыми мозгами»). Явное корпоративное когнитивное знание представляет собой формализуемые формы и способы воспроизводства новых знаний данным корпоративным сообществом; сюда могут быть отнесены различные дискурсы, методики «мозговых штурмов» и т.д.

Теперь необходимо сделать ряд методологических научно-практических выводов, связанных с управлением корпоративным человеческим капиталом. Во-первых, в экономике знаний системно-интеграционный подход к исследованию корпорации есть, по сути, одноименный анализ корпоративного человеческого капитала. Это означает, что магистральное направление развития современной корпорации непосредственно связано с развитием корпоративного знания, что и требует соответствующего управления. Представленные на схеме элементы корпоративного человеческого капитала и есть ключевые объекты управления и сферы соответствующих инвестиций. Во-вторых, структура корпоративного человеческого капитала заключает в себе определенную внутреннюю логику. При  движении от корпоративного менталитета до исторического знания просматриваются, как минимум, две важнейшие закономерности: а) движение идет от непередаваемого неявного знания к передаваемому явному знанию; б) движение идет от наименее дискретных форм корпоративного экономического знания (менталитет) до полностью дискретных форм данного знания (методы анализа экономического поведения). Это обстоятельство имеет большое значение для управления корпоративными знаниями: а) управление должно охватывать не отдельные звенья корпоративного знания, а весь, показанный выше, спектр корпоративного знания; б) «инвестиционная дозировка» в сфере управления корпоративными знаниями должна быть научно обоснованной, поскольку степень управляемости различных элементов корпоративного знания не одинакова. В-третьих, учитывая слабую дискретность первых четырех ступеней корпоративного знания, связанную с эндогенными, преимущественно неявными характеристиками соответствующего корпоративного знания, эти ступени можно охарактеризовать как социально-экономический генотип конкретной корпорации (по терминологии Г.Б. Клейнера). Учитывая же «реальность образа» корпоративного человеческого капитала, связанного с функциональностью следующих уровней корпоративного знания (от пятого до восьмого), органическое единство именно этих уровней может быть основанием для их характеристики как социально-экономического прототипа конкретной корпорации. В-четвертых, предложенная структура корпоративного человеческого капитала является основанием для соответствующей классификации корпоративных невещественных активов. В частности, могут быть выделены ментальные (новаторский подход к восприятию информации), организационно-культурные (ценности общения), институциональные (прогрессивные традиции), когнитивные (практические дискурсы), процессно-управленческие («власть авторитета»), маркетинговые (сетевой маркетинг) и т.д.

5. Формы корпоративного человеческого капитала в экономике знаний 

Разработанная системно-интеграционная модель корпоративного человеческого капитала позволяет конкретизировать структуру капитала предприятия в экономике знаний. В связи с этим, изначально, следует несколько уточнить существующие «индустриальные» представления и трактовки «капитала» как такового. Не вдаваясь в подробности классических, марксистских и неоклассических трактовок сущности капитала, отметим их общие аспекты. Любой капитал представляет собой некое ценное, редкое благо, непосредственно используемое субъектом для создания других ценных благ (личных, частных, общественных). Если это ценное природное благо (плодородный участок земли), то оно становится природным капиталом в том случае, если непосредственно используется субъектом для производства зерна или других сельскохозяйственных культур. Если это заводской станок с числовым программным управлением либо компьютер, то субъект их превратит в объекты вещественного капитала, если приведет в движение с целью создания соответствующих ценностей. Сам субъект в этом случае является создателем и пользователем своего человеческого капитала, поскольку «включает» вполне определенные, востребованные именно в данном контексте свои неявные и явные знания. Между тем, деление производительного капитала на природный, вещественный и человеческий (аналог земли, капитала и труда в классической теории) является не приемлемым для экономики знаний. В экономике знаний существует единственный интегральный фактор производства и вид капитала – это капитал человеческого востребованного и производительно используемого знания, или человеческий капитал. Все другие, ранее известные виды капитала являются вторичными, производными от человеческого капитала, ибо все они функциональны лишь постольку, поскольку оказываются в поле внимания определенного субъекта. Следуя содержанию и логике системно-интеграционного подхода к исследованию корпорации в экономике знаний, резонно выделить следующие формы корпоративного человеческого капитала.

Во-первых, это корпоративный ментальный капитал, ценность (скрытая доходность) которого заключается в специфическом продукте в форме «отфильтрованных» сведений, фактов и различных данных, которые «на выходе» предстают в качестве полезной, то есть контекстной информации. Капитальная «мощь» ментального корпоративного менталитета определяется качеством восприятия и осмысления соответствующих экономических данных и фактов. В связи с этим, ментальный капитал может быть, как инновационным, так и консервативным. Формируется и развивается ментальный капитал, очевидно, с помощью соответствующих экономико-психологических методов. Во-вторых, это корпоративный культурный капитал, ценность которого заключается в формировании ценностных ориентиров деятельности и общения; сюда же относятся существующие в данной организации навыки социализации, господствующий тип взаимоотношений, отношение к людям, к их творчеству и труду, общее видение и мировоззренческие концепты персонала, отношение к предпринимательству и т.д. Ценностные концепты и ориентиры, очевидно, могут существенно дифференцироваться и отличаться друг от друга на разных предприятиях. В любом случае, контекстная новая информация здесь приобретает, прежде всего, социокультурный, ценностный «окрас», что и определяет логику и направленность общей деятельности организации. Формируется культурный корпоративный капитал посредством экономическо-педагогических мер воздействия на персонал, что объективируется в узнаваемые всеми символы, общие оценки и др. В-третьих, это корпоративный социальный капитал, ценность (скрытая доходность) которого состоит в содержании, интенсивности и качестве всей системы целенаправленных социально-экономических взаимодействий в рамках определенных корпоративных социальных сетей. Социально-экономические взаимодействия призваны обеспечить генерацию новых идей и знаний, поддерживать и развивать высокий уровень творчески-трудовых отношений и дискурсов, создавать благоприятные условия для самореализации всем сотрудникам. Формируется социальный капитал путем специальных мер, направленных на создание целевых сетевых креативных групп, осуществляющих воспроизводственный цикл создания продуктовых инноваций. В-четвертых, это корпоративный институциональный капитал, ценность которого заключается в сокращении трансакционных издержек за счет повышения эффективности корпоративных формальных и неформальных институтов. Причем в креативных подразделениях фирмы, как правило, преобладают неформальные нормы и правила. Формируется и совершенствуется данный капитал посредством корпоративного институционального предпринимательства, что предопределяет необходимость соответствующего образования и специальной подготовки институциональных предпринимателей. В-пятых, это корпоративный проектный, или «знаниево-продуктовый» капитал, ценность которого заключается в производстве знаний о том, как создавать конкретные новые продукты для конечного личного и производственного потребления. Данная форма капитала формируется и развивается посредством соответствующей научно-практической подготовки всех сотрудников; здесь также формируются специальные креативные сети, предназначенные для генерации новых «продуктовых» идей и знаний. В-шестых, это корпоративный процессный (организационно-управленческий, технологический) капитал, ценность которого заключается в знании о том, как осуществлять функции, связанные с организацией и планированием производства блага, мотивацией персонала и контролем результативности индивидуального воспроизводства. Главная задача корпоративного процессного капитала заключается в том, чтобы оптимизировать планирование, организацию, мотивацию и контрольный мониторинг деятельности персонала фирмы. Формируется данный капитал в процессе непосредственного творчески-трудового процесса, включающего организационную, плановую, инвестиционную, финансовую и другие виды деятельности. В-седьмых, это корпоративный маркетинговый (рыночный) капитал, ценность которого заключается в реализации знания о том, как формировать и расширенно воспроизводить клиентскую и партнерскую базу корпорации. Научно обоснованное осуществление комплекса маркетинга, позволяет корпорации поддерживать высокий уровень доходности, обеспечивающей социально-экономическую и финансовую безопасность ее деятельности. Формируется данный капитал посредством овладения соответствующими знаниями из области экономической социологии и других дисциплин. В-восьмых, это корпоративный экономико-исторический капитал, ценность которого состоит в осуществлении научно обоснованного анализа исторических примеров собственного экономического поведения, других корпораций, а также изучения реакции «нерыночного» социума на действия фирмы с целью осуществления необходимой коррекции ранее принятых решений. Доходность данной формы капитала является функцией своевременной реакции корпоративного сообщества на те, или иные прецеденты, умения своевременно выявлять и использовать положительный опыт, связанный с траекторией своего развития и деятельностью других организаций.

Наконец, резонно выделить базовый корпоративный когнитивный капитал, ценность которого заключается в создании и расширенном воспроизводстве знаний о том, как создавать новые знания. Речь идет о формах и способах создания специфических дискурсов, в рамках которых осуществляется непрерывная генерация новых идей и знаний, порой мало связанных с тем, чем данная корпорация занимается. Основным продуктом когнитивного капитала являются именно формы и способы дискурсов, то есть всего того, что непосредственно связано и способствует производству знаний как таковых. Важно отметить, что эти формы и способы должны обеспечивать так называемое «перекрестное опыление интеллекта». Формируется и развивается корпоративный когнитивный капитал посредством соответствующей теоретической и практической подготовки сотрудников. Очевидно, что развитие каждой формы капитала требует специфических инвестиций и управленческих алгоритмов. Основная задача заключается в том, чтобы создать условия и обеспечить факторную безопасность, прежде всего, для развития корпоративного когнитивного капитала. Совершенно очевидно, что «знания – это один из важнейших активов компании. Знания не рождаются сами по себе, они появляются в результате трансформации одних элементов информационного пространства в другие. Знания должны работать и приносить прибыль организации. Такие знания становятся ее интеллектуальным капиталом. Необходимо обеспечить эффективное управление знаниями, включающее в себя совершенно разные составляющие: структуризацию знаний в компании, обучение, обмен знаниями, управление внутренними и внешними потоками информации, совместную работу в сообществах и многое другое»[9]. Теперь настало время выявить сущность и охарактеризовать содержание управления корпоративными знаниями.

Словарь основных терминов:

Познание – целенаправленная, осмысленная деятельность по формированию, или производству нового знания.

Смысл – это определяемое конкретным субъектом предназначение тех или иных вещей, обстоятельств, жизненных ситуаций, действий, структур, организаций, управленческих решений и т.д.

Знание – это востребованная, систематизированная, ценная информация, являющаяся результатом осмысленной познавательной деятельности субъекта на основе ранее полученных знаний (умений, навыков, способностей, убеждений, установок, опыта, интуиции и др.) и непосредственно используемая для преобразования действительности с целью удовлетворения потребностей личности и общества.

Экономика знаний – это общественная форма экономических отношений в сфере воспроизводства знаний; это важнейшая часть общей экономики, в рамках которой осуществляется производство, формализация, распространение и использование знаний.

Предмет экономики знаний - закономерности развития экономических и социально-экономических отношений в сфере воспроизводства экономических знаний.

Функции знаний в экономике – это роль, которую знания играют в хозяйственной действительности.

Капитал есть некое ценное, редкое благо, в том числе знание, непосредственно используемое субъектом для создания других ценных благ (личных, частных, общественных).

Корпоративный человеческий капитал - система востребованных, ценных корпоративных знаний, целенаправленно используемых для воспроизводства экономических благ.

Когнитивный капитал есть знания субъекта о том, как воспроизводить новые знания. 

Вопросы для самоконтроля:

1. Объясните смысловую основу нового знания. Какова взаимосвязь «смысла» и «знания»?
2. Приведите примеры наличия собственного знания и обычной «информированности».
3. Назовите формы знаний и охарактеризуйте их генетическую связь.
4. Предложите перечень неявных знаний личности, организации и нации в целом. Какие Вы знаете варианты производства новых знаний?
5. Приведите примеры рыночных сделок с неявными и явными корпоративными знаниями.
6. Назовите формы институциональной экспертизы нового знания.
7. Охарактеризуйте основные элементы экономики знаний и ее воспроизводственную структуру.
8. Почему человеческий капитал является интегральным фактором производства в экономике знаний?
9. Охарактеризуйте методологические основы исследования экономики знаний.
10. Назовите и прокомментируйте ключевые функции знаний в современной экономике.
11. Что такое синергетический эффект, возникающий в рамках корпоративного человеческого капитала?
12. Раскройте структуру корпоративного человеческого капитала (корпоративного знания) и кратко охарактеризуйте соответствующие элементы.
13. Покажите ключевую роль корпоративного когнитивного знания в развитии человеческого капитала предприятия.
14. Охарактеризуйте «социально-экономический генотип» и «социально-экономический прототип» современной корпорации.
15. Почему человеческий капитал является единственным (онтологическим, сущностным, ключевым) фактором производства?
16. Назовите структурные элементы корпоративного человеческого капитала и охарактеризуйте когнитивный капитал предприятия.
17. Какие элементы корпоративного человеческого капитала Вашей организации требуют существенного изменения?
18. Приведите примеры экономической бессмысленности, имеющие место в нашей экономике на различных уровнях ее функционирования.
19. Есть ли у Вас основания для корректировки собственного смыслового конструкта, лежащего в основе Вашей познавательной деятельности?
20. Что действительно нового Вы узнали для себя в результате изучения данной темы курса?