Главная › Новости

ГОРЯЧИЙ АНАЛИЗ: Эксперт раскритиковал хвастовство ассамблеи законодательными реформами

Опубликовано: 26.10.2023

ГОРЯЧИЙ АНАЛИЗ: Эксперт раскритиковал хвастовство ассамблеи законодательными реформами

Плохо ли сложившаяся практика между первым и вторым чтением законопроектов, позволяющая пропускать спорные или лоббистские поправки? В нынешнем парламенте также прижился феномен «поправки поправки». Об этом в своем анализе «Труду» говорит профессор Наталья Киселова. Вот что еще она пишет:

Основным конституционным принципом наряду с народным суверенитетом (пункт 2 статьи 1), разделением властей (статья 8) и политическим плюрализмом (статья 11) в современной конституционной демократии является верховенство закона (статья 4). Понятие является доминирующим в юридической литературе (Евгений Танчев, Эмилия Друмева, Пламен Киров, Мартин Белов, Христо Христов и др.). Но некоторые авторы вместо «верховенства права» используют другие понятия — «принцип законности» (Стефан Стойчев), «верховенство права» (Георгий Близнашки) или «верховенство права/права» (в европейском словаре под влиянием Англосаксонская правовая система).

Верховенство права – сложная и многогранная концепция европейского конституционного наследия. Принятие принципа требует установления и внедрения ряда ценностей и нормативных правил в актах государственных органов и правоприменительной деятельности. К ним обычно относят: верховенство Конституции (ст. 5, п. 1), прямое действие ее положений (ст. 5, п. 2), приоритет норм международного права над положениями внутреннего законодательства (ст. 5).,п. 4), примат и прямое действие европейского законодательства в национальной правовой системе (аргумент из ст. 4, п. 3), судебный контроль за актами исполнительной власти (ст. 120), контроль конституционности парламентских актов (ст. 149, ч. 1, п. 2), издание нормативных актов (ст. 5, п. 5), ответственность государства и муниципалитета за вред, причиненный гражданам их действиями или действиями их работников (ст. 7), право на защиту личности перед любым органом государственной власти (ст. 56), законность преступления и наказания (ст. 5, п. 3) и другие. Каждый из упомянутых элементов имеет свой вес и возможности для детального развития в правовой системе.

Это страна, в которой деятельность государственных образований/органов и учреждений и их сотрудников/ является конституционной, законной и происходит в условиях предсказуемости. В противном случае существует риск серьезно затруднить правоприменение и реализацию закона (причины Решения Конституционного Суда № 13 от 2021 года по УПК № 12 от 2021 года).

Каждый государственный институт в своей деятельности должен функционировать в условиях конституционности, законности и предсказуемости. Национальное собрание также должно их соблюдать. Есть примеры как хорошей, так и плохой практики в парламентской деятельности с 1991 года. К сожалению, в последние годы преобладали примеры «плохой практики». Особенно в деятельности Национального собрания 49-го созыва - как при осуществлении законодательной деятельности, так и в конституционных /16 органах с истекшими мандатами или неполным составом/ и контрольных /деградация парламентского контроля/ функций.

При реализации права законодательной инициативы отсутствует предварительная оценка влияния на проекты, отсутствие обоснований законопроектов заменяется пересказом предлагаемых изменений, следящие за проектами уже не мечтают о финансовом обосновании. Публичные обсуждения законодательных инициатив сменились выступлениями в СМИ.

Венецианская комиссия (Демократия через закон) в своем последнем заключении по EPA Конституции (CDL-AD(2023)039) называет пересказ предложений «краткой пояснительной запиской». По мнению экспертов Комиссии, при внесении предложений по внесению изменений в Основной закон страны вносящий их обязан "как минимум приложить разумные усилия для объяснения причин каждого предложения".

Внесение спорных или лоббистских поправок в Национальное собрание между первым и вторым чтениями законопроектов является плохой практикой. В нынешнем парламенте также прижилось явление «изменения поправки».

В 2012 году во Франции профессор Цветан Тодоров опубликовал «Интимные враги демократии». В книге он критически смотрит на современную демократию. На фоне противостояния человеческих сообществ на международном и внутригосударственном уровне Цветан Тодоров рассматривает современную демократию и ее недостатки в форме своеобразного балансового отчета. Он защищает тезис, что когда один из составных элементов демократии — народ, свобода, прогресс — отделяется от других и чрезвычайно разрастается за счет других, он становится ее врагом.

У демократии нет открытых врагов, по мнению профессора Тодорова, но она порождает нежелательные явления, которых он называет "внутренними врагами". Врагами являются внутренние пороки демократии, которые воплощены в образе того самого воображаемого троянского коня, подрывающего ее основы. Среди них Тодоров выделил три: мессианизм (экспорт демократии силой), ультралиберализм и популизм.

Тодоров пишет: «Этими страницами [книги «Близкие враги демократии»] я стремлюсь не предложить лекарство или рецепт, а способствовать более полному пониманию времени и пространства, в котором мы живем». боги наказали гордых людей, которые хотят занять их место и думают, что могут все решить. У христиан человек отмечен первородным грехом еще до своего рождения, что серьезно ограничивает его амбиции. Граждане сегодняшних демократических стран не обязательно верят ни в богов, ни в первородный грех. Но роль тормоза их амбиций выполняет сама сложность общества и демократического режима. Он должен найти баланс между своими многочисленными обязанностями и разнообразными интересами, которые ему приходится удовлетворять. Величайший враг демократии — это упрощение, которое сводит множественное число к одному и тем самым открывает дверь к крайностям».

Написанное более 10 лет назад противоречит пониманию того, что «62 из 66 реформ, которые мы поставили перед собой на этом пленарном заседании, состоялись» (Кирилл Петков 13.10.2023 после отклоненного вотума недоверия правительство «Денков – Габриэль»).

Ранее (2008 г.) Цветан Тодоров опубликовал «Страх перед варварами. За пределами столкновения цивилизаций». Варварство и цивилизация – два основных аксиологических параметра любой культуры, в т.ч. и юридический. Хотя и в другом контексте справедливы его слова о том, что «предпочтительно, чтобы общественные деньги способствовали объединению, а не разделению людей: ходить в доступные для всех школы и преподавать по общей программе; для больниц, принимающих всех пациентов независимо от их пола, расы и языка; для транспорта – поезда, автобусы, самолеты – где каждый может сидеть рядом со всеми».

В течение этой недели (16-20 октября) Национальное собрание не будет собираться. После местных выборов мы вновь будем наблюдать ту же практику – отсутствие гласности в деятельности депутатов (новое здание подразумевает это), урбуле законодательство, ситуативное большинство.

Взгляд на культуру отводит решающее место воле и выбору в «Страхе перед варварами». Ссылаясь на Макса Вебера, Тодоров связывает их с категориями «этика убеждения» и «этика ответственности». Этика убеждения следует некоему моральному императиву, который предшествует ей и узаконивает ее. Этика ответственности руководствуется последствиями наших слов и действий. По мнению Тодорова, первое присуще моралисту, второе – политику. Избиратели, преодолев культурную парадигму, ожидают, что политики (в рамках цивилизации) будут действовать ответственно, а не как враги парламентской демократии или враги верховенства закона.

Следуйте за PIK c Телеграмма и Твиттер