ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ

Б.В. Салихов

Лекция-3 

Корпоративный экономический менталитет как специфическое неявное знание,

объект управления и фактор развития инноваций 

1. Корпоративный экономический менталитет: общее, особенное и единичное 

Несмотря на высокую интенсивность исследовательского внимания к общей проблеме менталитета, экономический аспект данной проблемы остается относительно новым для современной науки. При этом очевидно, что осмыслить феномен корпоративного экономического менталитета невозможно вне рамок общей проблемы менталитета как такового, что непосредственно связано с выявлением созидательных резервов ментальной системы среды. При этом в самом общем плане менталитет можно определить как специфическое неявное знание в форме устойчивых внесознательных архетипов[1] и осознаваемых внутренних стереотипов[2] мышления, обеспечивающих такой ракурс восприятия и осмысления действительности, который непосредственно увязывается с удовлетворением ключевых (витальных) потребностей определенного сообщества. Предложенное определение менталитета является интегральным по отношению другим его дефинициям. В частности, исследователи отмечают, что «менталитет – это отпечаток судеб народа, способов выживания этноса, хранящийся в коллективном бессознательном»[3]. В этом же ракурсе, менталитет характеризуется как «психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах»[4]. Или «менталитет - совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать определенным образом»[5]. При этом очевидно, что «менталитет означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, то есть глубинный и поэтому труднорефлексируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций»[6] Внесознательная аспект национального менталитета заключает в себе систему неявного общественного знания в форме архетипов, которые отражают исторический опыт нации. В частности, сущностным качеством жизненного опыта россиян было, прежде всего, физическое выживание в условиях множества природных и военных угроз; отсюда ряд исследователей определяют тип российского менталитета как военно-мобилизационный[7]. Веками сложившейся опыт совместных усилий в экономическом выживании увязывается с архетипом приверженности идее государственности и становлением этатистского менталитета. Таким образом, внесознательная часть национального менталитета являет собой часть общественной психики, которая выражает то, что стало областью поведенческих безусловных конструктов, известных, как «особенности национального характера». Сознательный «срез» национального менталитета представляет собой общественное неявное знание, которое выступает в форме осознаваемых стереотипов мышления и поведения. Их общим основанием также является внедряемая в общественную практику система жизненно важных ценностей. Общим итогом становится новое неявное знание в форме скрытых общественных мыслительных и поведенческих установок. Например, идеологические усилия, направленные на доказательство того, что конкурентно-рыночная экономика лучше административно-рыночных отношений могут сформировать ментальные стереотипы в форме убеждений относительно преимуществ конкурентных отношений. Существует взаимосвязь внесознательных ментальных архетипов и сознательных ментальных стереотипов мышления. С одной стороны, ментальные архетипы есть не что иное, как «опривыченные» сознательные стереотипы мышления и поведения людей определенного сообщества. То, что десятилетиями и веками (длительность) способствовало выживанию (экзистенциальность) и развитию нации, сначала формировалось как важнейший элемент культуры, а в последующем становилось постоянно повторяющимся, привычным и инстинктивным. Это означает, что ментальные внесознательные импринты имеют вполне «сознательное происхождение»; следовательно, они подвержены соответствующим модификациям и даже существенным изменениям. 

Модифицирующей проекцией национального менталитета на сферу социально-экономических взаимодействий является экономический менталитет, как обусловленное витальными (жизненно важными) социально-экономическими потребностями неявное общественное экономическое знание в форме органического единства архетипов и стереотипов осмысления и восприятия экономическим социумом как таковой экономической действительности. Данный менталитет является продуктом жизненно значимых для социума и определенных социальных групп однотипных хозяйственных взаимодействий. Экономический менталитет россиян до недавнего прошлого являлся экономико-мобилизационным и этатистским, то есть ориентированным на ключевую роль военно-экономического потенциала и государства в социально-экономической динамике. Проводимые сегодня либерально-рыночные реформы привели к экономической «ментальной эрозии», что проявилось в формировании рентоориентированного экономического менталитета «собирательства», в становлении стереотипов безусловного приоритета денежных отношений. По сути, экономический менталитет россиян претерпевает антисозидательные изменения, которые можно классифицировать в воспроизводственном, отраслевом, региональном и других аналитических аспектах. Воспроизводственные аспекты современного экономического менталитета россиян характеризуются целым рядом негативных стереотипных новообразований. Во-первых, вытеснение приоритета ценностей творчески-трудового созидания привело к трансформации общего экономического «менталитета производственника-труженика» в «менталитет дельца-рыночника». Во-вторых, деструкция производственного сознания и творчески-трудового мышления закономерно приводит к менталитету тотального экономического потребительства, формирующего психологический конструкт «после нас хоть потоп». Экономическое мышление «денежно-рыночного» типа привело к дальнейшему закреплению экономического менталитета собирательства, основанного на обманчивом восприятии наличия якобы несметных природных богатств. Отраслевые аспекты современного экономического менталитета россиян следует рассматривать в контексте деградации наукоемкого сектора экономики и агропромышленного комплекса. Наукоемкая «зыбкость» отечественного военно-промышленного комплекса лишает нацию убеждения в том, что «мы можем все сделать сами», что «мы – нация множества талантов». Оказавшись на «задворках» развития передовых научно-технических достижений, нация естественным образом превращается в периферийную социокультурную и экономико-ментальную общность. Превращение земли как естественного объекта общественной собственности в область частнособственнических трансакций является одним из ключевых факторов отечественного ментального экономического кризиса. Веками складывавшаяся психическая установка на «святость защиты единой земли русской» сегодня выхолащивается; мы становимся нацией «беспочвенников», ибо лишаемся духовного основания и божественного чувства всеобщей принадлежности к родной земле, а также необходимости защищать эту землю. Региональные аспекты современного экономического менталитета россиян определяются религиозными, природно-климатическими, ресурсно-экономическими и другими особенностями. Наша страна представляет собой сложную евроазиатскую цивилизацию, где переплетены различные конфессиональные структуры и верования, непохожесть исторического пути развития, дифференциация хозяйственных традиций и способов выживания. В настоящее время российская столица, а также республиканские и губернские центры являются «государствами в государстве», где традиционно выше уровень жизни, занятости и общего благополучия, чем на периферии. Отсюда и различия в экономическом менталитете: с одной стороны, архетипы и стереотипы мышления жителей столицы и крупных городов, представителей регионов-доноров, а с другой стороны, стереотипы мышления жителей регионов-реципиентов, всегда надеющихся, что «кто-то» им поможет.  Итак, отечественный экономический менталитет характеризуется тем, что, во-первых, остается преимущественно экономико-мобилизационного типа; во-вторых, он вступил в период «ментального кризиса», вызванного внедрением в общественное сознание либерально-рыночных ценностей; в-третьих, процесс разрешения этого кризиса в форме продолжающейся эскалации либерально-рыночных ценностей является тревожным, поскольку противоречит ценностным основам нашего общества. 

Экономический корпоративный менталитет можно определить как специфическое неявное корпоративное знание в форме целостности архетипов и стереотипов восприятия и осмысления корпоративным сообществом социально-экономической действительности. Данный менталитет, применительно к персоналу любой экономической организации, можно определить как ментальная модель[8]. Менталитет нижестоящих социально-экономических звеньев целесообразно характеризовать как ментальные карты[9] отдельных сотрудников и их групп. Корпоративный менталитет становится все более значимым условием и фактором развития предприятия. Условием экономический менталитет является в ракурсе его рассмотрения как «пропускной системы» для информационных данных. Как фактор развития корпорации, менталитет предстает в форме «эксперта», превращающего сведения в контекстную информацию. Системный подход к исследованию корпоративного менталитета предполагает, прежде всего, выявление внешней и внутренней системы среды, где ключевое место занимают общие экономико-идеологические и корпоративные ценности, а также образцы поведения. Безусловно, отмеченная система среды является объектом специфического управления, в ходе которого соответствующие решения должны учитывать ментальную «мозаику», в которой действует современная корпорация. Управление менталитетом призвано актуализировать систему среды в направлении достижения определенного ментального проекта. При этом управление есть не что иное, как система процесса, представляющая собой сознательно направляемые потоки знания и энергии с целью придания динамике изменений корпоративного менталитета требуемую направленность. Отмеченная система процесса может быть направлена на осуществление определенных ментальных проектов. Можно выделить, как минимум, три примерных варианта системы проекта: а) модель управленческой вертикали, где ментальная динамика задается лицом, принимающим ключевые решения; б) модель управленческой горизонтали, где ментальные процессы «размыты» в сетевых группах; в) интегративная модель процесса управления, в рамках которой обеспечивается наиболее эффективная комбинация компетентной власти и творческих интенций персонала. 

В рамках первой модели экономический корпоративный менталитет совпадает с экономической ментальной картой лиц, принимающих ключевые управленческие решения. Очевидно, что такая «ментальная диспозиция» вполне приемлема для экономической системы, где превалирует общий экономико-мобилизационный тип экономического менталитета. Между тем, для развития экономических инноваций требуется «всеобщая ментальная мобилизация», на которую данная модель не способна. Трудно ожидать высоких результатов инновационного развития предприятия и в условиях второй модели, при которой имеет место чрезмерная деперсонификация принимаемых решений. При всей прогрессивности горизонтальных сетевых корпоративных взаимодействий, здесь могут периодически возникать центробежные ментальные тенденции, препятствующие формированию четкой стратегии и идеологии фирмы. Представляется, что адекватной моделью для обеспечения инновационного вектора корпоративного развития является третья модель, в рамках которой оптимизируются ментальные карты всех сотрудников. Корпоративный экономический менталитет здесь предстает как органическая целостность и сочетание процессного ментального разнообразия, представляющего собой источник новых форм и способов восприятия и осмысления сведений и фактов экономической действительности. Цель формирования такого менталитета состоит в обеспечении синергетической «ментальной мощности» корпорации посредством мобилизации глубинных сил каждой личности. Отсюда возникает потребность в исследовании системы объекта, представленной ментальными структурными элементами корпорации. Здесь, кроме руководителей высшего уровня и корпоративных лидеров, «объектным основанием» корпоративного менталитета являются соответствующие характеристики линейно-функциональных менеджеров и других сотрудников. Кроме того, источником ментальных изменений должны стать инновационные сетевые команды, выполняющие экстраординарные экономические задачи и являющиеся «инкубаторами» инновационных ментальных карт сотрудников. Умение подобрать составы таких структур, определить или выявить их неформальных лидеров является важнейшим качеством современного субъекта корпоративного управления. 

2. Сущность и содержание инновационного корпоративного менталитета 

Современные «провалы» государства и отечественных корпораций в деле развития экономических инноваций обусловлены, в том числе, недостаточно глубоким пониманием роли менталитета в решении задач инновационного развития производства. Одной из причин данной ситуации является ложное представление о «принципиальной невозможности» осуществления ментальных трансформаций. Между тем, как следует из данного исследования, корпоративный менталитет может подвергаться не только стихийным изменениям, но и управляемой динамике. При этом очевидно, что наиболее подвижной частью любого менталитета является сфера его сознательных подвижных стереотипов как «мост» в область внесознательных устойчивых архетипов. Чтобы ответить на вопрос, какие ментальные внесознательные архетипы и сознательные стереотипы должны характеризовать инновационный менталитет корпоративного сообщества, следует напомнить, что всякая инновация призвана соответствовать следующим требованиям: а) быть уникальной, то есть неординарной, действительно новой; б) быть полезной и ценной, то есть заключать в себе потенциал удовлетворения новых потребностей; в) быть созидательной, то есть обеспечивать реальное повышение уровня и качества жизни личности и общества. Отмеченная «триединая» сущность социально-экономической инновации, с одной стороны, формирует представления о требованиях к созданию менталитета адекватного качества, а с другой стороны, непосредственно характеризует сам инновационный менталитет. Что касается внесознательных ментальных архетипов, то здесь резонно вспомнить из общей теории менталитета положение об их предопределенности жизненно важными потребностями субъекта. Другими словами, важно определить, что в восприятии, мышлении и действиях лиц, принимающих решения, носит само собой разумеющийся характер, является рутиной, почти мифической субстанцией и т.д. Для предприятия, действующего по канонам эпохи индустриализма, к разряду базисных ментальных архетипов можно отнести мифологизацию «автоматизма» действия рыночного механизма, что прочно «вживляется» в ментальные карты отечественных руководителей. Либерально-рыночные метаморфозы отечественного экономического менталитета приводят к результатам, чаще всего, отдаляющим нас от реальных инноваций. Каковы эти результаты, применительно к деятельности предприятия, и в чем заключаются конкретные ментальные альтернативы, прежде всего, в контексте рассмотрения ментальных архетипов и стереотипов? 

Первое. С точки зрения организации воспроизводства «не обсуждается» и априори принимается неявное знание о первостепенной важности не столько человеческих ресурсов и современных экономических знаний, сколько денежных средств и вещественного капитала. Кроме того, ценными являются не творческие работники, а часто неспособные к инновациям родственники и «друзья друзей». Жизненно важные интересы и потребности тех, кто определяет «инновационное лицо» экономики связаны отнюдь не с действительными экономическими инновациями, а сохранностью себя и преданного окружения в качестве распорядителей определенными полномочиями, позволяющими обеспечивать собственное материальное благополучие. Второе. С точки зрения осуществления производственных планов «автоматическим» является неявное знание о безусловном приоритете инвестиций в вещественный капитал. Как ни странно, но «жизненно важными» аспектами по-прежнему признаются техника и масштабы производства, а человеческий капитал априори считается  «затратным» фактором производства. Ментальный импринт, связанный с хронической недооценкой человеческого капитала в условиях, например, кризисных ситуаций приводит к тому, что собственники сокращают издержки производства, прежде всего, увольняя часть персонала либо сокращая заработную плату. Третье. С точки зрения результативности корпоративного воспроизводства к числу ментальных архетипов соответствующих субъектов следует также отнести безусловный приоритет целей получения прибыли. Более того, применительно к отечественной экономической действительности, формируется рентоориентированный менталитет собственников и руководителей предприятий. Если в странах с развитыми традициями конкурентно-рыночных отношений преобладает ментальная установка на денежную прибыль, как интегральный результат производственного процесса, то в наших условиях преобладает ментальная установка на рентные доходы, что связано с современным собирательством и обменно-распределительными, а не производительными трансакциями. Четвертое. С точки зрения стиля, форм и методов управления ментальные архетипы предприятия, связаны, с одной стороны, с безусловным приоритетом экономического единоначалия, не допускающего творческой инициативы, а с другой стороны, с внесознательным психологическим импринтом у членов персонала, что «начальству всегда виднее». Так формируются и закрепляются в социальном характере корпоративных сообществ архетипы инфантилизма и открытой непричастности к делам организации. Сегодня господствуют примерно такие ментальные конструкты: «лучшее – враг хорошего»; «жили раньше, и теперь проживем»; «создание инноваций и производство новых знаний – дело науки, образования, а не корпорации» и другие. Отмеченные умозаключения позволяют констатировать, что корпоративный менталитет на российских предприятиях не приобретает инновационной направленности. Более того, ментальные установки здесь позиционируются даже не в режиме монетарного фетишизма, а «сползания» на уровень «ментального архаизма», связанного с собирательством, а не творчески-трудовым созданием благ. Таким образом, эволюция экономического менталитета может быть представлена следующими ступенями: а) ментальный архаизм (современная отечественная ситуация); б) ментальный монетарный фетишизм (большинство предприятий в странах с рыночной экономикой); в) инновационный менталитет (предприятия, где господствует дух творческого созидания). Исходя из того, что в основе менталитета лежит некая жизненно важная потребность, попытаемся очертить примерный контур архетипов и стереотипов инновационного корпоративного менталитета. Если раньше жизненно необходимым было физическое выживание путем защиты своей территории и сохранения единого государства (основание менталитета мобилизационного типа), то сегодня жизненно необходимым является когнитивное выживание путем ускоренного развития пространства для воспроизводства новейших знаний (основание менталитета инновационного типа). Следовательно, новый проектный тип экономического корпоративного менталитета призван соответствовать базисной роли человека в производстве; приоритету инвестиций в расширенное воспроизводство интеллектуального капитала; поиску интеллектуальной ренты за счет ускорения экономических инноваций; лидерскому типу корпоративного управления. 

Теперь инновационный корпоративный менталитет можно определить как систему таких специфических неявных корпоративных знаний в форме единства архетипов и стереотипов восприятия и осмысления действительности, которые позволяют «автоматически» воспринимать, осмысливать и отбирать экономические сведения и данные, обеспечивающие расширенное воспроизводство экономических инноваций. Экзистенциальной основой инновационного корпоративного менталитета является потребность в обеспечении масштабных и непрерывных экономических инноваций. Масштабность и непрерывность отмеченных инноваций определяется, как минимум, следующими обстоятельствами: во-первых, императивами гуманизации экономической деятельности, что требует ускоренного развития не всяких экономических благ, а таких, которые обеспечивают всестороннее развитие личности и общества; во-вторых, потребностями индивидуализации и растущего многообразия всех видов потребностей; в-третьих, императивами экологизации человека, общества и природы, что требует нового типа ментального восприятия объективной и субъективной действительности.

3. Управленческая технология формирования инновационного корпоративного менталитета 

Управление корпоративным инновационным менталитетом есть целенаправленная деятельность соответствующего субъекта управления по формированию и развитию такой корпоративной ментальной модели, которая обеспечивает ускоренное восприятие и осмысление явлений и фактов действительности, способствующих расширенному воспроизводству масштабных корпоративных инноваций. Ключевым звеном здесь является именно «субъект управления», обладающий соответствующими способностями и, прежде всего, способностью к производству созидательных смыслов, которые представляют собой, как известно, органическое единство гуманистических целей экономического развития, одноименных ценностей, разумных потребностей и мотивов творчески-трудовой деятельности. Отмеченные смыслы предстают как основание для понимания витальной ценности расширенного воспроизводства новейших знаний и продуктовых инноваций, что и предопределяет создание корпоративного менталитета нового, созидательного качества. Способность субъекта управления к производству созидательных смыслов и восприятию жизненной необходимости новых знаний предполагает наличие «полноценного экономического мышления». Данное мышление «характеризуется непредвзятым анализом достоверных причин складывающихся ситуаций; рассмотрением явлений как звеньев в цепи рациональных причинно-следственных связей; критическим отношением к стереотипам мышления и поведения»[10]. По сути, это мышление, отражающее сущностные силы человека, его стремление к созидательной самореализации. Применительно к персоналу корпорации, полноценное экономическое мышление означает системную широту, каузальную глубину и гуманистическую интенциональность совместной деятельности. Таким образом, логика формирования инновационного корпоративного менталитета предстает как специфическая функция полноценного экономического мышления соответствующего субъекта управления. 

Как следует из общей теории и трактовки сущности корпоративного менталитета, изменить ментальное неявное знание весьма сложно, но возможно, если действовать целенаправленно и последовательно. При этом важно иметь в виду то обстоятельство, что наиболее «подвижным» элементом структуры ментального неявного знания являются осознаваемые стереотипы мышления и поведения. Следовательно, общая логика как таковых ментальных трансформаций представляет собой процесс целенаправленного изменения сознательных ментальных стереотипов, которые, в свою очередь, окажут влияние на внесознательные архетипы, что и приведет к «сдвигу» общей ментальной модели того или иного сообщества. Предельно общий алгоритм отмеченной трансформации представлен следующими основными этапами деятельности субъекта управления ментальным знанием. Первое, данный субъект разрабатывает новую систему целей и ценностей, а также артикулирует их в ясные идеологические концепты (обновление системы среды), релевантные проектным требованиям (система проекта) ментальных инноваций. Второе, субъект управления принимает меры по формированию у окружающих (система объекта) полноценного мышления (обновление системы среды и системы процесса). Третье, в процессе и в результате формирования данного мышления субъект управления актуализирует новые экзистенциальные потребности, а также создает и внедряет новую систему сознательных стереотипов восприятия и осмысления действительности (реализуются требования системы проекта). В результате, новые сознательные стереотипы постепенно становятся привычными рутинами и вытесняют прежние ментальные архетипы.  Далее появляются и закрепляются образцы нового восприятия, осмысления действительности и поведения, то есть новый менталитет. 

Априори полагая, что сам субъект управления обладает менталитетом и управленческим капиталом требуемого инновационного качества, алгоритм его деятельности по созданию инновационного корпоративного менталитета будет включать следующие основные этапы. Во-первых, необходимо изучить существующий состав и определить примерную динамику ментальных карт сотрудников фирмы. Для решения данной задачи следует разработать своеобразный «тест на ментальное качество», позволяющий оценивать действующих и будущих сотрудников по признаку обладания адекватными ментальными неявными знаниями (идеологическими убеждениями, устойчивыми взглядами на определенные процессы, институциональными рутинами в сфере определенных поведенческих эффектов и т.д.). Итогом должна стать общая картина состояния и развития ментального неявного знания предприятия. Во-вторых, следует сформировать сообщество корпоративных «ментальных лидеров» (прообраз корпоративной элиты), призванных разработать систему ценностей, адекватных требованиям расширенного воспроизводства инноваций. Ментальные лидеры «составляют относительно узкий круг людей. Критическим с точки зрения управления предприятиями в условиях экономики знаний является вопрос о том, кто эти люди и как их идентифицировать? Речь идет в первую очередь о сотрудниках предприятия, являющихся носителями … неотторжимого «сокровенного знания». Таких людей можно сравнить с древнеегипетскими жрецами. «Корпоративные жрецы» - это носители и владельцы духовного начала предприятия, хранители корпоративных знаний и воспитатели «корпоративного таланта»[11]. Для формирования сообщества ментальных лидеров, прежде всего, выявляется специфика ментальных карт сотрудников, занимающих ключевые управленческие должности; здесь выявляется качество ментального капитала лидеров-управленцев (управленческой элиты) предприятия. Далее определяется специфика ментального капитала креативных лидеров (научно-креативной элиты), осуществляющих руководство творческими подразделениями. Наконец, необходимо произвести «ментальную идентификацию» профессиональных лидеров (творчески-трудовой элиты), действующих в рамках различных стадий создания инновации. Формирование ментальных лидеров (корпоративной элиты) не является простым делом. Здесь существуют сложности, связанные с вопросами: кто является субъектом формирования этой элиты, и чем данная элита станет для данного предприятия с точки зрения реализации инновационного развития. Если ментальные «лидеры» будут тормозить инновационные действия, культивируя «отжившие свой век» ценности, то они превращаются в псевдоэлиты, преодолеть сопротивление которых гораздо сложнее, чем, например, сформировать новый элитарный слой. В-третьих, в рамках новой системы ценностей следует организовать корпоративный образовательный процесс с целью экстернализации (расширенного внедрения) лучших образцов ментального знания и формирования у всех сотрудников творческого, полноценного мышления. Речь идет об идеологической деятельности корпоративной элиты по разъяснению адекватных «духовно-когнитивному выживанию» новых ценностей, развитию внутрифирменных форм непрерывного обучения, а также по использованию внешних условий и факторов, способствующих распространению новых ментальных стереотипов. Для этого необходимо, прежде всего, выделить элементы «ментального кристаллообразования» в форме ментальных карт «ключевых» личностей или созидательных сетевых групп, вокруг которых может развиваться процесс расширенного воспроизводства корпоративного ментального капитала. Здесь важно провести четкое разграничение между творческим, нестереотипным мышлением субъекта и ментальным стереотипом, обеспечивающим такое мышление; нет ли здесь логического и практического противоречия? Ментальный стереотип, в данном случае, есть постоянно действующий конструкт, нацеливающий на нестереотипное мышление. Диалектику этой взаимосвязи ярко раскрывается в сентенции голландского философа Б. Спинозы, который отмечал, что «единственное, в чем я не сомневаюсь, - это то, что я всегда сомневаюсь». Перефразируя это изречение на наш «ментальный лад», отметим, что единственное, в чем нам не следует сомневаться (ментальный стереотип), - это то, что наше мышление должно быть полноценным, неординарным, нестандартным, динамичным и творческим. В-четвертых, формируемое полноценное экономическое мышление будет способствовать созданию новой системы сознательных стереотипов восприятия и осмысления действительности, то есть инновационного экономического менталитета. Новая система ценностей нацеливает на ускоренное развитие образовательного процесса определенного качества; формируемое в результате объективации новых ценностей и целенаправленных усилий по расширенному воспроизводству новейших знаний полноценное корпоративное мышление является общим основанием для появления желаемых ментальных стереотипов. Между тем, сам факт формирования новых сознательных стереотипов отнюдь не означает завершения корпоративного ментального «строительства». Напротив, может иметь место ментальное противоречие первого уровня, представляющее собой взаимодействие прежних и новых, формируемых стереотипов экономического мышления и поведения. В-пятых, новые сознательные стереотипы осмысления действительности постепенно становятся привычными рутинами и «сжимают» (возможно, даже вытесняют) прежние ментальные архетипы. Формирование отмеченных стереотипов есть, одновременно, способ их проникновения в анналы корпоративных ментальных архетипов. Здесь новые ментальные стереотипы будут вступать в противоречие с прежними ментальными архетипами, что представляет собой ментальное противоречие второго уровня, которое может характеризоваться особой остротой. Ментальные противоречия первого и второго уровня могут привести к возникновению корпоративного ментального кризиса, представляющего собой некое состояние корпоративного ментального выбора. В разрешении этого кризиса многое будет зависеть от качества принимаемых соответствующих управленческих решений. Процедура вытеснения либо модификации традиционных стереотипов и архетипов может, но не должна быть затяжной, поскольку это сильно скажется на действенности корпоративных ментальных моделей и общей атмосфере творческого созидания. Как показывает опыт деятельности наукоемких предприятий в переходных условиях, желаемые и ожидаемые «эффекты вытеснения» прежних ментальных стереотипов и архетипов новыми одноименными звеньями появляются лишь в том случае, если действовать системно и целенаправленно. В содержательном плане речь идет об одновременном идеологическом и праксиологическом действии. Идеологический ракурс решения проблемы связан с разъяснением необходимости радикальной смены ментальных установок, а также с формулированием ценностей и их соответствующим ментальным «отражением». Праксиологический ракурс формирования инновационного менталитета непосредственно связан с демонстрацией реальных успехов новой ментальной корпоративной модели, для чего могут широко использоваться апробированные образцы деятельности передовых предприятий. Задача ментальной праксиологии заключается в том, чтобы мифические архетипы заменить на метафизические архетипы. Мифология от метафизики тем и отличается, что основывается не на научном знании, а на вере в «экономические чудеса» (как, например, вера отечественных «западников» в «чудеса» рыночного либерализма). Ключевой метафизический архетип для достижения целей формирования инновационного корпоративного менталитета заключается в безусловности восприятия жизненного значения современного когнитивного пространства. В-шестых, в результате прочно позиционируется инновационное корпоративное мышление, а также закрепляются образцы инновационного поведения сотрудников, стремящихся к личностной и корпоративной творческой самореализации. Естественным результатом формирования инновационного менталитета является система соответствующих корпоративных созидательных архетипов и стереотипов. Созданный инновационный корпоративный менталитет проявляется в адекватном экономическом поведении персонала. Качество этого поведения «тестируется», прежде всего, отношением корпоративного сообщества ко всему творческому, неординарному, действительно новому; при этом сотрудники испытывают растущую потребность в различных новшествах. 

4. Корпоративный менталитет и инновационный бизнес-процесс 

Далее мы сконцентрируем внимание на ментальных картах творчески-трудовой элиты, ответственной за скорость и качество производства и объективации новых знаний. При этом основанием «ментального анализа» станут ключевые этапы бизнес-процесса с использованием одного из его формализованных вариантов, где рассматриваются «точки принятия решений» (ТПР)[12]. Смысл анализа заключается в акцентировании внимания на важнейших фазах воспроизводства корпоративных инноваций, где и обнаруживаются отмеченные точки, в которых осуществляется своеобразный «ментальный фокус» принимаемых решений. В первой точке принятия решения (отбор идей и разработка концепции нового продукта) ментальным основанием является стереотип постоянно действующего локального дискурса, представляющего собой «магнитное поле» новейших идей и конкретных «продуктовых» концепций. Отмеченный стереотип означает следующее: во-первых, существует постоянно действующий механизм производства новых идей и «продуктовых» замыслов; во-вторых, действуют модераторы новых идей и концепций, умеющие быстро фиксировать потоки неявного знания; в-третьих, привычным является беспрепятственное участие в дискурсе; в-четвертых, лидерство здесь определяется посредством выдвижения тех, кто сам в наибольшей мере генерирует новые идеи и способен организовать их дальнейшую объективацию в инновационный проект. Основная функция рассматриваемого стереотипа заключается в формировании благоприятных условий для конкуренции новых идей и новых проектов.Во второй точке принятия решений (создание бизнес-плана нового продукта) ментальным основанием выступает стереотип системного мышления при разработке бизнес-плана. Содержание данного стереотипа в практическом плане означает следующее: во-первых, безусловной является основополагающее значение социальных аспектов бизнес-плана; во-вторых, он призван отражать инвестиционные императивы, связанные не только с технологическим, но и социальным развитием фирмы; в-третьих, бизнес-план следует рассматривать не только как источник будущих доходов, но и как интеллектуальный продукт, заключающий в себе большой потенциал корпоративного обучения. Основная функция данного стереотипа состоит в том, чтобы бизнес-план создавался как системный, духовно-нравственный продукт, обладающий большим когнитивным и воспитательным потенциалом. В третьей точке принятия решения (разработка нового продукта) ментальным основанием может быть стереотип «педантизма» мышления и восприятия каждого этапа разработки продукта. Ментальная карта руководителя данного этапа инновационного цикла должна заключать в себе онтологию естественнонаучной формы мышления, быть логически стройной и последовательной, а не онтологию гуманитарного мышления, часто представляющую собой бесконечный поиск экстраординарных концептов (что важно на этапе генерации новых идей). Ментальная карта здесь в практическом плане означает точность и четкость в применении разработанных стандартов качества и технико-технологических правил. Основная функция данного стереотипа заключается в обеспечении высокого уровня стандарта качества создаваемого продукта за счет именно автоматического следования соответствующим технологическим требованиям. В четвертой точке принятия решения (тестирование и утверждение созданного продукта для серийного производства) ментальным основанием является критичность и неудовлетворенность созданным новым продуктом. Отмеченный ментальный стереотип в практическом плане означает, во-первых, восприятие «придирчивости» к создаваемой инновации как признак «хорошего тона»; во-вторых, априори предполагается естественная обоснованность выявленных недостатков как основа для улучшения продукта, что позволит оградить авторов проекта от беспредметных и ситуативных нападок. Основная функция данного стереотипа заключается в формировании «знаниевых» оснований для последовательных улучшающих инноваций в рамках данного проекта, бизнес-плана и продукта. В пятой точке принятия решения (рыночный запуск нового проекта и мониторинг его движения) ментальным основанием здесь является стереотип достижения и непрерывного воссоздания социально-экономического консенсуса, суть которого заключается в потребности сотрудников в гармонизации внутренних интенций и внешних социально-экономических условий деятельности корпорации. В практическом плане отмеченный ментальный стереотип означает следующее: во-первых, безусловное признание приоритета социальной функции инновационного процесса по отношению к сугубо экономическим интенциям; во-вторых, признание априори исключительно ценным любое мнение внешних агентов по отношению к характеристикам продвигаемого на рынке товара.  Основная функция данного стереотипа заключается в безусловности оптимизации всего многообразия интересов в рамках воспроизводственного цикла инновации. 

Таким образом, управление корпоративными ментальными инновациями – одна из форм инновационного управленческого капитала, заключающаяся в поиске и использовании путей и способов формирования и развития корпоративных ментальных архетипов и стереотипов мышления и поведения, адекватных экзистенциальным требованиям масштабных и непрерывных экономических инноваций. Критическими, или «опорными» моментами рассматриваемого управления являются следующие суждения. Во-первых, объективной реальностью является смена социально-экономической парадигмы от экзистенции «индустриально-экономического» выживания и удовлетворения утилитарных потребностей – к экзистенции «интеллектуально-экономического» выживания и удовлетворения духовно-созидательных, истинно гуманистических потребностей. Во-вторых, абсолютно необходимым условием рассматриваемого управления является наличие «ментального лидера», раньше и глубже других осознавшего витальность масштабных, ускоренных и непрерывных инноваций, а также обладающего релевантным, то есть куазальным, сущностным (полноценным) типом экономического мышления. В-третьих, собственно управление процессом формирования инновационного корпоративного менталитета начинается с исследования содержания ментальных карт сотрудников и создания «ментального ядра» из представителей уже существующей и формирующейся корпоративной управленческой, креативной и профессиональной элиты. В-четвертых, организуется мощное «коммуникативное наступление» на бытующие стереотипы мышления и поведения в форме пропаганды необходимости «сдвига ментальной парадигмы» путем, прежде всего, становления полноценного мышления у сотрудников в процессе развития различных форм корпоративного образования. В-пятых, создаются новые стереотипы мышления и поведения, адекватные требованиям масштабных и даже радикальных инноваций; эти стереотипы внедряются в практику внутрифирменных взаимодействий, становятся элементами культуры и принимаются всеми как безусловная ценность (формируется и разрешается ментальное противоречие первого и второго уровня). В-шестых, одновременно с формированием новых стереотипов осуществляется «ментальное обеспечение» как такового инновационного продуктового бизнес-цикла, где в точках принятия решений должны находиться сотрудники, обладающие релевантными ментальными картами. Корпоративное ментальное знание испытывает воздействие, прежде всего, системы ценностей, существующей и воспроизводимой в рамках современного предприятия. Вместе с тем, и сама система ценностей предприятия не может не испытывать влияния соответствующих ментальных механизмов. Очевидно, что система ценностно-культурного корпоративного знания требует самостоятельного исследования. 

Словарь основных терминов: 

Менталитет – это специфическое неявное знание в форме устойчивых внесознательных архетипов и осознаваемых внутренних стереотипов мышления, обеспечивающих такой ракурс восприятия и осмысления действительности, который непосредственно увязывается с удовлетворением ключевых (витальных) потребностей определенного сообщества. 

Архетип – это определенная модель индивидуальной и коллективной бессознательной психической активности, формируемая в процессе длительной и повторяющейся практической деятельности и спонтанно определяющая человеческое мышление и поведение. 

Стереотип – упорядоченная, схематичная картина мира, заданная культурой этноса и существующая в сознании субъекта. 

Экономический менталитет есть обусловленное витальными (жизненно важными) социально-экономическими потребностями неявное общественное экономическое знание в форме органического единства архетипов и стереотипов осмысления и восприятия экономическим социумом экономической действительности. 

Экономический корпоративный менталитет – это специфическое неявное корпоративное знание в форме целостности архетипов и стереотипов восприятия и осмысления корпоративным сообществом социально-экономической действительности. 

Ментальная модель – это общие внесознательные установки и осознаваемые идеи-стереотипы, которые формируют наши мысли и действия, а также представления о желаемых результатах. 

Ментальная карта сотрудника – это специфическое неявное знание личности в форме соответствующих профессиональных архетипов и стереотипов, обеспечивающих скорость, качество и полноту восприятия и осмысления сведений и фактов экономической действительности 

Инновационный корпоративный менталитет представляет собой систему таких специфических неявных корпоративных знаний в форме единства архетипов и стереотипов восприятия и осмысления действительности, которые позволяют «автоматически» воспринимать, осмысливать и отбирать экономические сведения и данные, обеспечивающие расширенное воспроизводство экономических инноваций. 

Экзистенциальная основа инновационного корпоративного менталитета – это потребность данного сообщества в обеспечении масштабных и непрерывных экономических инноваций. 

Управление корпоративными ментальными инновациями – одна из форм инновационного управленческого капитала фирмы, заключающаяся в поиске и использовании путей и способов формирования и развития корпоративных ментальных архетипов и стереотипов мышления и поведения, адекватных экзистенциальным требованиям масштабных и непрерывных экономических инноваций. 

Логика ментальных трансформаций – это процесс целенаправленного изменения сознательных ментальных стереотипов, которые, в свою очередь, окажут влияние на внесознательные архетипы, что и приведет к «сдвигу» общей ментальной модели определенного сообщества.  

Вопросы для самоконтроля: 

1. Определите сущность менталитета и охарактеризуйте его когнитивную (знаниевую) природу.
2. Охарактеризуйте специфику современного отечественного национального, экономического и корпоративного менталитета.
3. Что такое ментальный кризис и каковы пути его разрешения? Раскройте содержание «архаического типа» современного корпоративного менталитета.
4. Определите сущность инновационного корпоративного менталитета и охарактеризуйте его экзистенциальную природу.
5. Раскройте общую логику осуществления корпоративных ментальных инноваций.
6. Каковы требования к личности, осуществляющей формирование и развитие корпоративного менталитета инновационного качества?
7. Что такое «полноценное экономическое мышление» и как оно влияет на формирование инновационного корпоративного менталитета?
8. Определите сущность управления корпоративными ментальными инновациями и покажите при этом взаимосвязь всех элементов системной парадигмы (среды, проекта, процесса и объекта).
9. Раскройте роль системы среды в формировании инновационного корпоративного менталитета.
10. Покажите «проектную эволюцию» становления инновационного менталитета на отечественных предприятиях.
11. Каковы элементы системы объекта в формировании и развитии корпоративных ментальных инноваций?
12. Какие экзистенциальные (витальные, жизненно важные) потребности определяют необходимость современных корпоративных ментальных трансформаций?
13. Охарактеризуйте алгоритм деятельности корпоративного лидера по формированию инновационного менталитета (социального характера) сотрудников предприятия.
14. Какие противоречия могут возникать в рамках сообщества «ментальных лидеров», и каковы пути их разрешения?
15. Предложите перечень ключевых внешних и внутрикорпоративных социально-экономических противоречий, определяющих необходимость ускоренной ментальной трансформации.
16. Какие, на Ваш взгляд, можно предложить критерии, по которым можно «распознать» формирующееся инновационное качество корпоративного менталитета?
17. Где и как следует готовить корпоративных «ментальных лидеров», способных осуществить созидательную трансформацию архетипов и стереотипов мышления и поведения сотрудников?
18. Назовите формы и способы управленческого целенаправленного воздействия на процесс функционирования корпоративного менталитета.
19. Приведите примеры успешных корпоративных ментальных трансформаций либо некоторые позитивные результаты соответствующего управления.
20. Разработайте собственную модель осуществления ментальной трансформации в рамках Вашей корпорации и предложите ее для коллективного обсуждения.