ДУХОВНОСТЬ И ЭКОНОМИКА

Б.В. Салихов

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ 

В современных условиях закономерно актуализируется роль и повышается значимость человека в решении задач социального и социально-экономического развития. Это связано с растущим множеством исторических вызовов, связанных, прежде всего, с началом постиндустриального этапа общественно-экономической эволюции человеческой цивилизации, с глобализацией и масштабной информатизацией всех форм человеческих взаимодействий. При этом с одной стороны, тенденции интеллектуализации социально-экономических отношений, развитие созидательных инноваций, рост знаниеемкости общественного воспроизводства и ряд других позитивных условий и факторов общественного прогресса открывают перед человеком новые перспективы для его всестороннего совершенствования. Мы можем назвать эти условия и факторы истинными ценностями добра, обеспечивающими гуманизацию и созидательное качество жизни человека и его творчески-трудовой деятельности. С другой стороны, формируется и развивается некая система «антиценностей», оказывающая тормозящее воздействие на общественно-экономический прогресс. Очевидно, что эти антиценности имеют двоякую природу.

Во-первых, они аккумулируют в себе последствия методологических и научно-практических стереотипов, отражающих закономерности индустриального этапа человеческой истории, где имел место товарно-денежный фетишизм во всех сферах социально-хозяйственных взаимодействий, и человек отнюдь не являлся критическим фактором в сфере расширенного воспроизводства экономических благ. Можно утверждать, что современная экономика знаний, как экономика эпохи постиндустриализма, не приемлет законов либерального рынка, поскольку здесь не рыночный обмен, а обмен человеческой деятельностью играет ключевую роль в системе хозяйственных взаимодействий. Таким образом, рыночные ценности, имманентные индустриальному периоду развития человеческого общества, объективно принимают форму антиценностей на этапе становления и развития экономики знаний, где приоритетная роль отводится человеческому созидательному обмену-общению, а не рыночному обмену с обязательным отчуждением благ и сменой их собственника. Во-вторых, формирование отмеченных антиценностей непосредственно увязывается с содержанием и тенденциями развития новых информационных технологий, созданием глобальной информационной сети, растущей независимостью человека от средств созидательно-трудовой деятельности и актуализацией в связи с этим, личной собственности на интеллектуальный и вещественный капитал. Как показала мировая и отечественная практика развития информационных технологий и интенсификации информационного пространства, далеко не всегда новые потоки информации и знаний используются человеком в истинно созидательных целях. Отметим, что вызовы постиндустриализма столь велики и пока потенциально настолько непредсказуемы, что «… противоречия античного, феодального и раннебуржуазного обществ могут показаться забавной сказкой на фоне тех катаклизмов, которые могут ожидать человечество в будущем»[1]. Имеются в виду не только информационные войны или информационные «блокады», которые существовали всегда. Речь идет о судьбах как таковой человеческой цивилизации, хрупкость и уязвимость которой становится все более очевидной на фоне уже сегодняшних социальных проблем и экономических противоречий. В контексте отмеченных обстоятельств, едва ли разразившийся в глобальной экономике кризис может характеризоваться как финансовый, или даже экономический кризис. По всей видимости, налицо кризис системы тех постулатов и оснований, на которых выстраивается здание современной хозяйственной действительности. По сути, следствия и последствия этого кризиса вполне могут квалифицироваться как социальный катаклизм мирового масштаба. Но если преодолевать этот кризис традиционными методами, прежде всего, фискальной и монетарной политики, что и происходит в современных национальных экономических системах, то вряд ли можно всерьез рассчитывать на стратегический успех. Дело в том, что в современных условиях, когда все четче вырисовывается новая роль человека в хозяйственной действительности, начавшийся системный кризис, а также методы и способы его преодоления имеют иное, чем раньше, человеческое измерение.

Системный кризис – это кризис той системы ценностей, которой руководствовался человек в период индустриальных технологий и соответствующих способов организации воспроизводственного процесса. Но эта система ценностей есть функция экономического сознания человека, что позволяет обоснованно констатировать кризис данного сознания, или дисфункциональность тех норм и правил, которыми руководствовался человек в течение длительного интервала времени, принимая на веру либерально-рыночные принципы хозяйствования. Следовательно, актуальность предлагаемого исследования объективно предопределяется императивом качественного обновления системы ценностей, лежащей в основе экономического сознания и экономической психики современного хозяйственного агента. Факт нарастания социальных и социально-экономических противоречий в рамках мирового и национального хозяйства закономерно актуализирует именно ценности добра, ценности истинного гуманизма и созидания, то есть духовно-нравственные ценности в системе экзогенных и эндогенных институтов-регуляторов и координаторов человеческих решений и действий в современной экономике.

Вопросы формирования и развития духовно-нравственных основ хозяйствования всегда были в поле зрения обществоведов на всех этапах развития человеческой цивилизации. Гуманистическая сущность экономической деятельности, созидательный смысл хозяйственных отношений, честность в ходе воспроизводственных трансакций, реализация требования справедливости при решении спорных вопросов и многие другие морально-нравственные аспекты социально-экономической практики отражены в работах, как древних мыслителей, так и представителей новейшего этапа экономической истории. Обобщенно смысл этих работ заключается в том, что духовно-нравственные основы социально-экономической практики заключаются в творческой созидательности свободной воли человека, где личность «действует как разум» в поисках условий для высокоэффективной самореализации и самоосуществления. При этом роль и задачи институтов общества, включая и государство, заключается в создании благоприятных условий для разумного хозяйствования и наиболее результативного использования человеком своего творчески-трудового потенциала, в основе которого были и остаются новейшие знания о законах экономического развития и о месте человека в общей системе хозяйственных отношений. Между тем, в существующих исследованиях, при всей их творческой колоритности и масштабности, духовно-нравственные основы хозяйственного развития представляют собой кантовскую «неуловимую вещь в себе». Истинные ценности добра здесь чаще предстают или констатируются как явления желательные, но не обязательные, что объективно предопределялось уровнем экономического развития общества и субъективно дополнялось утилитарным экономическим сознанием человека, стремящегося, чаще всего, отнюдь не к самореализации, а к элементарному жизнеобеспечению. Духовно-нравственные основы хозяйствования здесь выступали лишь как определенный элемент экономических взаимодействий, не являясь, конечно же, основной формой и конституирующим качеством социально-экономических отношений как таковых. Материально-вещественные аспекты человеческой экономической деятельности существенно превалировали над разумно-сознательными факторами бытия, и духовно-нравственные основы производства благ обнаруживали себя латентно, фрагментарно, несистемно. Но тем и ценны работы мыслителей далекого и недалекого прошлого, что даже тогда они видели в экономической деятельности человека духовно-нравственное начало и стремились обосновать ключевую роль человеческого разума и духа в созидательной деятельности.

Закономерный переход национальных хозяйственных систем развитых стран на постиндустриальный путь развития превращает духовно-нравственные основы экономического развития из «вещи в себе» в видимую и ясно осознаваемую «вещь для общества». Из фрагментарных элементов и звеньев хозяйственных взаимодействий, духовно-нравственные основы становятся сутью и интегральным качеством постиндустриальной экономики. Понятно, что это происходит и даже ускоряется в процессе нарастания элементов глобализации, информатизации и интеллектуализации социально-экономической действительности. При этом роль и место отечественного хозяйства в общемировой динамике трансформационных процессов характеризуется весьма противоречиво. С одной стороны, российское государство и общество стремятся к новым рубежам социально-экономического прогресса; с другой стороны, отмечается множество противодействующих тенденций и факторов, позволяющих усомниться в действенности стремлений к логике инновационно-интеллектуальных социально-экономических преобразований. Превращение человека в ключевой фактор индивидуального и общественного воспроизводства, антропологизация и социализация хозяйственной жизни объективно не могут не выводить на главную роль в созидательной деятельности уровень и качество его экономического сознания, характеристики его экономической культуры и других, непосредственно связанных с ними духовных, морально-нравственных свойств и качеств личности. В свете сказанного, недостаточно полно исследованы новые явления и противоречия хозяйственной действительности именно в контексте существенных изменений роли и значения человека в воспроизводственном процессе. В современной отечественной обществоведческой литературе нет целостной характеристики духовно-нравственных основ хозяйствования именно в условиях масштабной социально-экономической трансформации российской экономики. Отсутствуют ясные и обоснованные нравственные оценки решений и действий в сфере преобразований системы собственности и становления бюрократически-технократической, олигархически-монополистической экономики с безраздельно господствующей идеологией рыночного фундаментализма. Следовательно, предметом исследования являются противоречия и закономерности становления духовно-нравственных основ социально-экономических отношений в современной российской экономике, функционирующей, одновременно, в условиях развития конкурентного рынка и формирования основ глобальной постиндустриальной системы хозяйствования. Цель работы, таким образом, состоит в разработке и обосновании конкретных направлений деятельности российского общества и государства по формированию и развитию духовно-нравственных основ хозяйственной жизни в условиях глобального кризиса идеологии либерально-рыночной модели экономического развития. Научная новизна исследования обобщенно заключается в том, что на основе выявления новых социально-экономических противоречий в системе современных хозяйственных отношений, обоснована критическая роль духовно-нравственных основ в системе индивидуального и общественного воспроизводства, а также разработаны и охарактеризованы ключевые направления развития этих основ в условиях масштабной социально-экономической трансформации, обусловленной процессами интеллектуализации, информатизации и глобализации хозяйственных взаимодействий.

Во-первых, в работе исследуются новые явления и противоречия в рамках динамики социально-экономического и ресурсно-экономического пространства, что позволяет выявить и обосновать новое качество роли и значения человека в современной экономике, функционирующей в условиях глобализации и масштабной информатизации. Противоречия в рамках социально-экономического пространства закономерно предопределяют не только дальнейшее развитие человека как средства воспроизводственного процесса, но и его становление в качестве цели созидательной деятельности. Это обстоятельство позволяет формировать не традиционный для индустриальной экономики, затратный подход к воспроизводству рабочей силы, а новый, постиндустриальный подход, в рамках которого человек рассматривается как ключевой и непрерывный инвестиционный проект по всестороннему развитию человеческого капитала. Противоречия в рамках ресурсно-экономического пространства объективно предопределяют становление роли человека как критического условия хозяйственной деятельности как таковой, поскольку от содержания и качества его решений и действий непосредственно зависит сохранность либо продолжающееся «вымывание» природного капитала. Превращение человека, одновременно, в цель, средство и условие созидательной деятельности, а человеческого капитала – в критический фактор современного производства актуализирует формирование и развитие новой программы исследования современной экономической действительности с учетом именно нового качества роли и значения человека в экономике третьего тысячелетия. Научная новизна исследования в том и состоит, что в нем, исходя из существенно возросшей роли человека в экономике, всесторонне обосновывается положение об активизации созидательной направленности его духовно-нравственных сил и качеств, его экономического сознания и разума, без чего высокоэффективное хозяйствование, в социально-экономическом смысле, более не представляется возможным. Данное положение исследуется не только в рамках общесоциологических и общеэкономических тенденций современного мирового сообщества, но и интерпретируются с учетом причин и последствий системного кризиса отечественного хозяйства.

Во-вторых, научная новизна заключается в целостном рассмотрении духовно-нравственных основ современной экономики. При этом отмечается, что нравственное содержание имело место в рамках любой экономической системы на всех этапах развития человеческой цивилизации. Новизна же авторского исследования заключается в обосновании положения о том, что духовно-нравственные основы из фрагментарных и необязательных форм и способов хозяйственных трансакций закономерно превращаются в целостные и императивные условия и факторы современной социально-экономической действительности. Духовно-нравственные основы хозяйствования из латентных форм и состояний переходят в сферу явных отношений, становясь, по сути, новой и базовой формой социально-экономических трансформаций. Превращение человека, одновременно, в цель, средство и условие созидательной деятельности не может не превращать хозяйственную действительность в систему гуманистических, справедливых, честных и высоконравственных отношений, где не прибыль и денежный доход, а человеческие новейшие знания становятся критерием экономической продуктивности. Научная новизна состоит также в определении сущности экономической нравственности как способе самоосуществления личности, ее упорядочении отношений между людьми на основе обобщенных представлений о нормах, правилах, принципах и идеалах, возводящих к ценности добра. Духовно-нравственные основы призваны действовать тогда, когда возникает расхождение между «должным» и «сущим» в экономической действительности. Анализ показал, что тотальное внедрение «ценностей» либерального рынка в систему хозяйственных отношений, а также идеологизация мифических сил рыночного механизма и чрезмерная актуализация системы частной собственности привели к угнетению «должного» и возвеличиванию «сущего». Это и вызвало мощный шлейф негативных социально-экономических последствий в современной российской экономике, «заблудившейся» в лабиринтах импортированных и насильственно внедряемых западных и заокеанских моделей формирования либерально-рыночной системы хозяйства. В связи с этим, показана роль национально-культурных и экономико-ментальных особенностей личности россиянина и нашего общества в развитии современной экономики.

В-третьих, в контексте требований принципов, возводящих к ценности добра, выявлены и охарактеризованы конкретные формы экономической бездуховности и безнравственности, ставшие закономерным следствием неправовой приватизации «по-российски» и «скоростного» перехода административной экономики на либерально-рыночные условия функционирования. В связи с этим, показан иррационализм формирующейся социально структуры российского общества, искаженность представлений об отечественном среднем классе, бесперспективность социальной политики государства, в деятельности которого стали преобладать товарно-денежные обменные трансакции. Новыми для отечественной науки являются положения и выводы, характеризующие специфику рентоориентированного присвоения, осуществляемого представителями официальной власти. Утверждение и приоритетное развитие в отечественном хозяйстве не созидательных, а перераспределительных экономических отношений, что явилось закономерным результатом тотального внедрения рыночных основ хозяйствования, привело к закреплению иррациональной структуры экономики и консервированию инерционно-ресурсного сценария социально-экономического развития страны. В контексте отмеченных положений, научная новизна исследования заключается в том, что доказывается положение о приоритетности не рыночных, а дискурсивных форм экономического обмена в современной экономике. Это обстоятельство ставит, мягко говоря, под сомнение фундаментальность либерально-рыночной идеологии и открывает путь к новой парадигме социально-экономических исследований. Обосновывается вывод о том, что рыночные обменные трансакции являются производными от трансакций развивающего обмена-общения, в рамках которого расширенно воспроизводятся экономические и иные знания человека. Нерыночные формы обмена, или обмен человеческой деятельностью соотносится с рыночным обменом как содержание и форма, сущность и явление. В связи с этим, сознательное обеспечение «приоритета» ценностям либерального рынка автоматически приводит к подавлению самих основ экономической деятельности, то есть сферы по воспроизводству экономических знаний. Новым в работе является вывод о масштабных, причем закономерных социально-экономических дисфункциях государства, вызванных стремлением немалой части государственных чиновников к получению административной ренты. Это позволяет обоснованно констатировать не только слабость современного государства, но его субъективную неспособность в рамках господствующей идеологии либерального рынка высокоэффективно решать насущные социально-экономические задачи. Отсюда проистекает авторский вывод о необходимости смены стратегических исследовательских и научно-практических приоритетов: от утратившей свою созидательную функциональность дихотомии «государство и рынок» - к новой созидательной дихотомии «человек и экономика». Ситуацию едва ли спасает система разрабатываемых гражданским обществом мер, направленных на дебюрократизацию государства. Дело в том, что закономерные процессы гуманизации экономики вряд ли могут быть вписаны в «прокрустово ложе» функций государства, даже если оно становится правовым и социально ориентированным.

В-четвертых, новым является анализ роли и места правовой, или созидательно-справедливой системы собственности как базовой ценности добра в современной хозяйственной действительности. Суть этой ценности заключается в творчески-трудовом, или созидательном способе присвоения благ при производственной форме человеческой деятельности. Все другие формы и способы присвоения благ считаются производными, неосновными. При этом осуществляется междисциплинарный подход к собственности, обеспечивающей (по Г.Гегелю) «снятие голой субъективности личности», и в рамках которой человек только и способен «действовать как разум». Содержание авторской новизны заключается, прежде всего, в том, что существенно расширяется объектное «поле» собственности, куда включается человеческий и интеллектуальный капитал хозяйственного агента. Знания человека, показывающие и доказывающие свою ценность, являются объектом конкурентного доступа, и в силу этого обстоятельства должны рассматриваться как объект собственности. Важнейшее социологическое и экономическое значение имеет современная характеристика закона формирования и развития собственности, в соответствии с которым институционализация отношений, возникающих в сфере присвоения благ, осуществляется в соответствии со спецификой процесса создания блага и его социально-экономического назначения. Кроме того, показано в диалектическом единстве технико-экономическое, социально-экономическое и организационно-экономическое содержание собственности, что позволяет четче охарактеризовать каузальные связи в сфере развития социальных отношений современного российского общества. В частности, показана функциональная зависимость движения системы собственности и динамики социальной структуры, выявлена ключевая роль правовой системы собственности в становлении и развитии отечественного среднего класса. Здесь новыми являются положения, характеризующие воспроизводственные аспекты движения собственности, что непосредственно связано с формированием не номинального, а реального собственника, прежде всего, человеческого капитала. В связи с этим, новым и методологически продуктивным представляется вывод о том, что в современной российской экономике практически не существует благоприятных институциональных условий для формирования социального слоя реальных собственников, как среди легальных предпринимателей, так и среди продавцов капитала своих созидательных знаний. Логическим следствием отмеченных положений является разработанный механизм институционального предпринимательства в сфере формирования естественно-правовых основ функционирования современной системы собственности.

В-пятых, в контексте выявления духовно-нравственных аспектов развития современной экономики, предлагается рассматривать человеческий интеллект как специфическую духовно-нравственную ценность, или как духовно-нравственную форму созидающего человеческого разума. Закономерный характер гуманизации современной экономики и превращение человека, одновременно, в цель, средство и условие хозяйственного развития объективно и субъективно предопределяют не всякую, а именно созидательную и гуманистическую направленность мыслительных, познавательных и творческих сил человека. Отмеченные силы человека формируют его разум, как единство когнитивных, рациональных и креативных способностей, что лежит в основе тех или иных инноваций. Но примут ли эти человеческие силы и разум форму интеллекта, непосредственно зависит от наличия у человека духовных качеств и соответствующих им принципов ценности добра, которыми он руководствуется в жизни и созидательной деятельности. Не всякий разум человека, таким образом, принимает гуманистически направленную, созидающую форму интеллекта, а только тот, который «оплодотворен» духовно-нравственными качествами и характеристиками человека. Научная новизна такого понимания человеческого интеллекта заключается не в простой солидарности с теми исследователями, кто давно увязывает интеллект с системой нравственных ценностей человека. Новизна духовно-нравственной имманентности данного интеллекта заключается, с одной стороны, в адекватной трактовке разума человека, формирующегося и действующего на этапе становления постиндустриальных основ развития общества и экономики. Интеллект – это разум человека на этапе объективной общественно-экономической гуманизации и развития созидательных, «антропоцентрических» тенденций хозяйствования, где духовно-нравственные качества человека из «вещи в себе» становятся «вещью для нас».  С другой стороны, появляется научный критерий инновационности в сфере, например, хозяйственной действительности; другими словами, отнюдь не всякая инновация может рассматриваться как интеллектуальная. Таковой может считаться только та инновация, которая на деле способствует человеческому развитию именно в контексте воспроизводства не просто экономических, а жизненных ценностей. Следовательно, речь должна идти не просто о формировании инновационной экономики, а о становлении и развитии интеллектуально-инновационных основ современного хозяйствования.

В-шестых, в работе раскрывается закономерный характер интеллектуализации экономики, вступившей на путь постиндустриального развития. Это положение логически вытекает из превращения человека в центр «притяжения» всех экономических «сил», из объективного императива гуманизации хозяйственной действительности. В связи с этим, как таковое явление «интеллектуального» в обществе и экономике характеризуется духовно-нравственным содержанием. Развивая этот вывод, в исследовании рассматривается интеллектуальный капитал субъекта как система востребованных, нравственно ориентированных созидательных знаний, что позволяет по-новому оценить роль человеческого капитала в современной трансформационной экономике. Таким образом, объективный процесс интеллектуализации экономики есть, по сути, процесс развития духовно-нравственных ее оснований; всякое замедление инновационно-интеллектуальной деятельности в экономике становится и фактором замедления ее духовно-нравственного совершенствования. Отмеченные обстоятельства нацеливают на формирование ясной мотивации хозяйственных агентов и распорядителей экономической власти к ускоренному развитию социально-экономического пространства расширенного воспроизводства новейших, именно интеллектуальных знаний. Научная новизна исследования также заключается в подробной характеристике интеллектуального, или духовно-нравственного капитала хозяйственного агента. В связи с этим, показан алгоритм творческой реализации созидательных сил человеческого интеллекта, а также механизм трансформации интеллектуального потенциала в интеллектуальный капитал личности. Новой представляется рассмотренная в работе субъектно-объектная структура интеллектуального капитала, а также выявленные и исследованные его структурно-генетические и функциональные характеристики, проанализированные особенности собственности субъекта на его интеллектуальный капитал. Кроме того, предлагается авторская оценка духовно-нравственного содержания данной собственности, в основе которой обнаруживается творчески-трудовой способ присвоения субъектом новейших созидательных знаний.

В-седьмых, обосновывается положение о растущем приоритете экономики знаний, или экономики «человеческого обмена-общения», относительно экономики обменно-рыночных трансакций. Научная новизна и значимость такой постановки имеет, как теоретико-методологическое, так и научно-практическое значение. С теоретической и методологической точки зрения формируется система обобщений и инструментов, отражающих новые социально-экономические реалии, связанные с развитием пространства экономического дискурса, и способствующих повышению качественного уровня соответствующих исследований. В научно-практическом плане научная новизна в сфере выявленного приоритета экономического дискурсивного пространства заключается в понимании производного характера рыночной экономики, относительно экономики знаний. Это обстоятельство нацеливает на первостепенное практическое решение задач, связанных с целенаправленным развитием не рыночной экономики, а экономики знаний. Строго говоря, рыночная экономика всегда основана на соответствующих знаниях, которые, правда, материализованы в конкретные экономические блага, получившие общественное признание и, в силу этого обстоятельства, включенные в трансакции отчуждаемого обмена. Таким образом, экономика знаний не только глубже, но и шире рыночной экономики; они соотносятся, одновременно, как сущность и явление, как целое и часть, как общее и особенное. Новизна такой диалектической взаимосвязи экономики знаний и рыночной экономики позволяет существенно скорректировать институциональное предпринимательство человека как члена общества (прежде всего, в лице государства) в направлении целенаправленного развития норм и правил, регулирующих и координирующих социально-экономическое развитие в целом.

В-восьмых, в работе исследуется роль и значение экономической психики, экономического сознания и одноименного менталитета в формировании духовно-нравственной направленности отечественного социально-экономического развития. В связи с этим, экономическая культура и экономическая психология закономерно выходят на ключевые позиции в общем объеме экономических знаний человека и общества. Наука о «душе» становится основной, применительно к экономической сфере человеческой деятельности в условиях масштабной интеллектуализации и ноосферизации хозяйственной действительности. Это обстоятельство обусловливает необходимость целенаправленного формирования у человека-созидателя адекватной системы ценностей и соответствующего этим ценностям экономического сознания. Решение этой задачи непосредственно увязывается с проблематикой создания качественно новой образовательно-воспитательной системы в нашей стране. Целевая функция этой системы заключается в формировании у человека развитой потребности в расширенном воспроизводстве новейших знаний, и умении воплотить эти знания в определенные жизненные ценности. В связи с этим, предлагается алгоритм управленческой деятельности по трансформации обычных учебных заведений в научно-исследовательские учреждения, или «фабрики» по воспроизводству новейших знаний.

Дополнительно:                        СКАЧАТЬ МАТЕРИАЛ